Uyga qaytib, ishga ketayotib, universitetni tark etishim kerakligini angladim. Men bilan uchrashgan deyarli hamma bir xil savollarni berishdi. Shu jumladan talabalar. Ma'lum bo'lishicha, mashhurlik juda qiyin narsa.
Men kafedra mudiri bilan universitetda faqat diplom loyihalari va magistrlik dissertatsiyalari himoyasi uchun protokollarni imzolash uchun kelishimni kelishib oldim. Men allaqachon ma'ruza kursimni o'qib chiqdim. Sinfga borgan barcha talabalarga va mening o'g'irlab ketilganim haqidagi ma'lumot Ukrainaning barcha kanallari orqali tarqalgach, barcha talabalar keldi. Men ularga "loyiq" baholarini berdim va ular bilan boshqa uchrashmadim.
Men nafaqaga chiqish vaqti keldi degan xulosaga keldim. Men rahbariyatga qarorim haqida xabar berdim. Rahbariyat unchalik mamnun bo‘lmadi va agar yangi o‘quv yili boshlanishidan oldin fikrimni o‘zgartirsam, meni doim avvalgi lavozimimga qabul qilishimni taklif qilishdi.
Iyun oyining ikkinchi yarmida o‘g‘lim mening oldimga kelib, butun oila a’zolari Sharm al-Shayxga ta’tilga borishni taklif qildi. Men qarshi emasdim. Faqat xotinim bunga qarshi edi. Uning so'zlariga ko'ra, iqlimning bunday keskin o'zgarishi uning salomatligi uchun yaxshi emas. Lekin u mening borishimga qarshi emasdi.
O'g'il onasining o'rniga qaynonasini safarga taklif qildi. Shunday qilib, besh kishi Sharm al-Shayxga uchib ketdik. Biz Reef Oasis mehmonxonasida qoldik. Qaynonam nabirasi bilan alohida xonada, o‘g‘lim xotini bilan, men esa alohida xonada yolg‘iz qoldim.
Ertalab oltida men allaqachon dengizda edim. Yetti yarimda qarindoshlarim kelishdi va nonushta qilishga ketdik. Hammasi kiritilgan edi. To'g'ri, spirtli ichimliklar ham kiritilgan mahalliy ishlab chiqarilgan, ta'mi issiq va jirkanch. Ammo biz bu erga ichish uchun emas, balki dam olish uchun kelganmiz.
Men sohilga birinchilardan bo‘lib yetib keldim. Keyin italiyaliklar paydo bo'ldi. Ko'plab italiyaliklar ushbu mehmonxonada dam olishgan. Biz bir-birimiz bilan salomlashdik. Men allaqachon italyan tilini bilardim.
Beshinchi kuni, plyajga kelganimda, men sohilga kiraverishdan unchalik uzoq bo'lmagan joyda notanish odamni ko'rdim. Men ponton ko'prigiga yaqinroq yurdim. Faqat u bilan oddiy suzish mumkin edi. Sohildan marjonlargacha, chuqurlik beligacha bo'lgan va faqat suv toshqini paytida.
Erkak menga yaqinlashdi.
- Xayrli tong, janob Dallan. Mening ismim Pyotr Sergeevich. Men Qora oqim tashkiloti manfaatlarini himoya qilaman.
Hozirgacha men bilan sodir bo'ladigan turli kutilmagan hodisalarga ko'nikib qolgan bo'lardim. Lekin men buni kutmagandim. O‘ylarimni yig‘ib, bir muddat jim qoldim.
- Bilishimcha, “Qora oqim” kod nomi Markaziy razvedka boshqarmasi tomonidan ixtiro qilingan va ayniqsa sir.
Mutlaqo to'g'ri. Lekin u yerda bizning odamlar bor va ular bu haqda bizga aytib berishdi. Biz uni o'zgartirmaslikka qaror qildik. Gap nomda emas, biz erishmoqchi bo'lgan maqsadda.
- Va sizning maqsadingiz nima? - Men so'radim.
- Biz dunyo hukmronligiga intilmaymiz. Markaziy razvedka boshqarmasi taklif qilganidek. Biz davlatlarning ichki ishlariga aralashmoqchi emasmiz. Biz uchun hukumatlar tashkilotimiz vakillari bilan muayyan iqtisodiy hamkorlikka rozi bo‘lishi muhim. Tabiiyki, o'zaro manfaatli shartlarda.
Kerak bo‘lsa, biz mamlakatlar iqtisodiyotiga sarmoya kiritamiz, sanoat va qishloq xo‘jaligining muayyan tarmoqlarini rivojlantiramiz.
- Boshqacha aytganda, diktantingiz ostida yashash.
- Xo'sh, hech bo'lmaganda shunday. Buning nimasi yomon, agar bu davlatga, xalqqa foyda keltirsa.
Suhbatlashayotganimizda odamlar sohilga kela boshladilar. Italiyalik tanishlar paydo bo'ldi.
Men borib suzaman. — dedim. - Aks holda, u allaqachon qizib keta boshlaydi.
- Siz bilan birga bo'lishimga qarshimisiz? – so‘radi Pyotr Sergeevich.
- Men qarshi emasman.
Biz asta-sekin ponton ko'prigi bo'ylab yurdik.
- Qanday yetkazib bermoqchisiz to'g'ri odamlar davlat boshida?
- Aslida, Slavinskiy sizga munosabatimizni tushuntirib berdi. Birinchidan, hokimiyatga havaskorlar yoki diktatorlar keladi. Odamlarning noroziligi chegaraga yetganda, hamma narsani tezda normal holatga keltiradigan odamimiz paydo bo'ladi. Bizning yordamimizsiz emas, albatta.
Suzganimdan keyin men so'radim:
- Slavinskiy sizning odamingizmi?
- Yo'q. dan ko'proq ma'lumot olamiz yuqori amaldorlar bu tashkilot.
- Pustovoitov sizning ko'rsatmalaringiz bo'yicha harakat qildimi? Sizning kontseptsiyangizga asoslanib, Ukrainada hozir xalqning noroziligiga olib kelishi mumkin bo'lgan shunday vaziyat mavjud.
Pustovoitov, qanday qilib aytsam, bizning tashkilotga a'zo bo'lishga kuchi yetmaydi. Ammo u siz bilan bog'lanishga undadi.
- Va sizda mavjud hukumat o'rnini bosadigan odam allaqachon tayyormi?
- Ha.
- O'zingiz ham Rossiyadanmisiz?
- Ha.
Qora oqim Rossiyadagi vaziyatni qanday baholaydi?
- Rossiya katta davlat. Uning uchun boshqa stsenariy ishlab chiqilmoqda. U erda biz kerakli odamni hokimiyatga olib kelish uchun bir necha bosqichlarni qo'llashimiz kerak bo'ladi. Xuddi AQShdagi kabi.
-Qora oqim a'zolarini aytib bera olasizmi?
- Yo'q. Chiroyli mashhur odamlar. Ular hech kim bilan aloqa qilmaydi. Shu maqsadlarda men kabi tashkilot a’zolari bor. Biz vaziyatlarni tahlil qilamiz, kerakli odamlarni tanlaymiz va rejalarimizni amalga oshiramiz.
Men tushunganimdek, siz tashkilotning kulrang obro'sisiz.
- Shunday deyishingiz mumkin. Aytgancha, sizni o'g'irlash rejalashtirilmagan. Siz haqingizda kerakli ma’lumotlarni to‘plaganimizda, tashkilot a’zolaridan biri biz bilan maslahatlashmasdan tashabbus ko‘rsatdi. Ammo u endi biz bilan emas. U bilan birga kuchli bo'ron paytida yaxtasi cho'kib ketgan.
- Yaxta sizning yordamingizsiz cho'kib ketdimi?
Yo'q. Biz ekstremal choralardan qochishga harakat qilamiz. To'g'rirog'i, siz sinab ko'rgan kuchlar sizga xizmat qiladi.
- Mendan nima istaysan?
- Biz talablarga rioya qilishingizni xohlaymiz sehrli marosim bir mamlakatda ma'lum bir shaxsni hokimiyatga olib kelish.
- Bu qanday davlat?
- Bu Lotin Amerikasidagi davlat.
Ha, siz, nima? Hozirgacha uchish uchun. Axir, marosim to'g'ridan-to'g'ri ushbu mamlakatda o'tkazilishi kerak bo'ladi.
- Ammo siz undan ham uzoqroqqa uchib ketdingiz. Yangi Zelandiyaga.
- Keyin ular menga barcha qulayliklarga ega bo'lgan prezident samolyotini berishdi. Va bu erda, ehtimol, sayyoh niqobi ostida uchishingiz kerak bo'ladi.
Siz g'orlarni o'rganadigan olimlarning ilmiy guruhining bir qismi sifatida uchasiz. Bu mamlakatda o'rganilmagan ko'plab g'orlar mavjud. G‘orlarda toshqindan oldin yashab o‘tgan, deyilgan qadimgi odamlarning izlari bor. Shuning uchun ularni o'rganish fan uchun juda muhimdir. Biznes klassida uching.
Va men ushbu ilmiy guruhda qanday maqomda bo'laman?
- Har xil turdagi marosimlar bo'yicha maslahatchi sifatida. O'ylaymanki, bu sizga ham qiziq bo'ladi.
Saytda siz uchrashasiz to'g'ri odam, marosimni yakunlang va agar xohlasangiz, siz uchun qulay bo'lgan istalgan vaqtda uyga qaytishingiz mumkin. Yoki g'orlarni o'rganing.
Men sizning taklifingizga darhol javob bera olmayman. Men o'ylashim kerak.
- Tushundim. Mana mening telefon raqamim. - Bu so'zlar bilan Pyotr Sergeevich menga telefon raqami yozilgan kartani uzatdi. - Siz ushbu raqamga istalgan telefondan va istalgan mamlakatdan bepul qo'ng'iroq qilishingiz mumkin. Bu haqda Markaziy razvedka boshqarmasiga xabar berishga hojat yo'q. Men bundan xabardor bo'laman va raqam bekor qilinadi.
Biz gaplashayotganimizda, sohilda odamlar ko'proq edi. Tez orada meniki ham yetib borardi. Allaqachon xayrlashib, Pyotr Sergeevich so'radi:
- Ayting-chi, Oldinlar haqiqatan ham bormi?
— Qarasam, adabiy yozuvlarimni o‘qib chiqqansiz. Ha, ular bor. Ammo ular endi Yerda yo'q. Ular uni tashlab ketishdi va endi biz o'z holimizcha qoldik.
- Nega ular Yerni tark etishdi?
- Bilmayman. Ular menga hisobot berishmadi.
Pyotr Sergeevich xayrlashib ketdi. Tez orada meniki ham yetib keldi. Suzib, nonushta qilishga bordik.
Ertasi kuni kechqurun men televizor ko'rishga qaror qildim. Kanallarni varaqlab, Rossiya yangiliklar kanalida to'xtadim. Xabarda aytilishicha, Qohira-Moskva reysidagi yo‘lovchilardan biri parvoz vaqtida vafot etgan. Unga fotosurat ko'rsatishdi. Bu Pyotr Sergeevich edi.
Endi Putin Poroshenkoga aynan shu kompromatni ko‘rsatdi. Medvedchuk orqali. Hozir esa Poroshenkoning boshqa iloji yo‘q: Qrim va Donbass bo‘yicha Putin shartlariga ko‘ra qaror qabul qilinishi kerak.
Kecha va bugun men do'stlarimdan hokimiyat qatag'onlarni amalga oshira boshlagani haqida ko'plab xabarlar oldim. Qani! Men Krakovetsda nima dedim? Kimda video bor? Qarang!
Hammasi bir xil. Bu hatto ikkinchi epizod ham emas. Xuddi shu narsa. Faqat boshqa aktyorlar bilan. Ssenariy va yo'nalish bir xil.
Endi biz natijaga qaraymiz: Yanukovich “kelishuv bitimi”ni imzoladi siyosiy inqiroz" va mamlakatni tark etadi. U bilan birga Bosh prokuror ham bor. ichki ishlar vaziri, SBU boshlig'i va uning yaqin doiralari. Yanukovichning rafiqasi qoziqqa qo'yilgan apelsinlar bilan Ukrainada qolmoqda.
Biz familiyalarni lavozimlarga ko'ra o'zgartiramiz.
Endi vahima kayfiyati haqida.
Men mamlakatni hech qayerga tark etmayman. Men allaqachon bir marta ketganman, lekin keyin men Ukraina fuqarosi sifatida Rossiya bosqinchilaridan materikga sayohat qilganman. Men har qanday o'zgarishga tayyorman. Men kelajakdan qo'rqmayman, chunki men buni bilaman. Shuning uchun, menga yozmang: "Ehtiyot bo'ling", "Ehtiyot bo'ling", "Atrofga qarang" va hokazo.
Men yaxshiman. Bu Qrimda sodir bo'lgan va hozir ham bo'ladi.
Menda qo'rqadigan hech narsa yo'q. Pyotr Alekseevich bilan stsenariyda mening skripkam umuman asosiy emas. Bunday holda, prima o'zi. Shuning uchun u qo'rqsin. Bundan tashqari, Yanukovich bilan bo'lgan stsenariyda prezident alkogol emas edi. Ehtimol, bu yagona, ammo juda muhim farq.
O F C Yu
Yarim xudolar va odamlar
BOSHLANGAN NIMALAR HAQIDA
Qadimgi Sharqning boshqa xalqlari singari, Hindistonda dunyoning kelib chiqishi haqidagi afsonalar eng qadimgi qatlamni tashkil qiladi. Asrlar davomida bepoyon yarim orolning turli hududlarida inson tafakkuri quyidagi savollarga javob izlab turdi va urildi: bizni o'rab turgan bu ulug'vorlik qayerdan keladi? biz qayerdanmiz? Bu savollar haqida boshqa xalqlar ham o‘ylashgan, ammo mifologik yechimlarining xilma-xilligi va boyligi nuqtai nazaridan Hindistonning raqiblari yo‘q.
Dunyoning paydo bo'lishi haqidagi hind afsonalarida afsonalarning ikki guruhi aniq ajralib turadi: dunyoning haqiqiy yaratilishi va yangi tug'ilgan dunyoni uni yutib yuborishga va uni dastlabki tartibsizlikka tushirishga tayyor bo'lgan yirtqich hayvonlardan himoya qilish. Ushbu ikkinchi bosqichda yaratuvchi xudolar o'rnini boshqa mifologiyalardan boshqa nomlar bilan bizga tanish bo'lgan ajdaho o'ldiruvchi xudolar egallaydi.
Boshida na borlik, na yo'qlik bor edi. Uning tepasida havo bo'shlig'i ham, osmon ham yo'q edi. O'lim ham, boqiylik ham yo'q edi. Kun va tun yo'q edi. Ammo havoni buzmasdan nafas oladigan narsa bor edi. Va undan boshqa hech narsa yo'q edi. Dunyo zulmatda yashiringan edi. Hamma narsa bir-biridan farq qilib bo'lmaydigan tubsizlik, issiqlik kuchi bilan paydo bo'lgan bo'shliq edi. Avval istak, fikr urug‘i keldi. Keyin xudolar paydo bo'ldi. Ammo ular dunyoni yaratdilarmi? Bu ijod qaerdan paydo bo'lgan? U o'zini o'zi yaratmaganmi? Qurigan dunyoda dunyoni kuzatuvchi bu haqda bilishi yoki bilmasligi mumkin 1 ..
Suvlar boshqa barcha yaratilishlardan oldin paydo bo'lgan. Ular olov yaratdilar. Oltin tuxum ularning ichida olovdan tug'ilgan. Uning bepoyon va* tubsiz okeanda necha yil suzib yurgani noma'lum. Tuxumdagi oltin embriondan Brahma nasli paydo bo'ldi. U tuxumni sindirdi. Qobiqning yuqori qismi osmonga, pastki qismi erga aylandi va ular orasida Brahma havo bo'shlig'ini joylashtirdi. Yerda, suvlar orasida suzib yurib, u dunyo mamlakatlarini aniqladi, vaqtning boshlanishini qo'ydi. Koinot 2 shunday yaratilgan.
Atrofga qarab, Brahma yolg'iz qolganini ko'rdi. Va u qo'rqib ketdi. Binobarin, tafakkur qudrati bilan ko‘zidan, og‘zidan, o‘ng va chap qulog‘idan, burun teshigidan olti o‘g‘il tug‘di. Ulardan xudolar, jinlar, odamlar, qushlar va ilonlar, devlar va yirtqich hayvonlar, ruhoniylar va sigirlar va har uch olamda yashovchi boshqa ko'plab mavjudotlar paydo bo'lgan.
Hokimiyatni xudolar va jinlarga topshirib, Brahma soyada, tut daraxti shoxlari ostida dam olishga ketdi. Brahmaning dam olishi, uning "kuni" milliardlab yillar davomida "Brahma kechasi" kelguniga qadar davom etadi va u yaratgan dunyo yana ulkan suv massasiga aylanadi, bu esa qanotlarda, yangi dunyoning tug'ilishini kutishga to'g'ri keladi. tuxum va yangi yaratuvchi Brahmaning paydo bo'lishi.
Avvaliga birinchi odam, ming boshli, ming ko‘zli, ming oyoqli dev Purushadan boshqa hech narsa tirik emas edi. U o‘zining ulkan tanasi bilan yerni qoplagancha yotar va baribir undan o‘n barmog‘ini baland ko‘tarardi. Axir, Purusha bo'lgan va bo'ladigan koinotdir. Uning kattaligi va buyukligi shunday. Xudolar Purushaga yaqinlashib, qurbonlik paytida uni hayvon kabi bog'lab qo'yishdi, unga moy surtishdi va uni qismlarga bo'lishdi 4 . Uning og'zi braxmana 5 , qo'llari kshatriya 6 , sonlari vaishya 7 , oyoq tagidan sudra 8 paydo bo'ldi. Uning ruhidan oy tug'ildi, ko'zdan - quyosh, lablardan - Indra va Agni, nafasdan shamol tug'ildi, kindikdan - havo bo'shlig'i, boshidan - osmon, oyoqlardan - tuproq, quloqdan - kardinal nuqtalar. Shunday qilib, olamlar birinchi odamdan paydo bo'lgan.
1 Bu eng ko'p erta tavsif Vedalarda berilgan dunyoning yaratilishi ayni paytda eng mavhumdir. Hech qanday xudo yoki boshqa mifologik shaxs tilga olinmaydi. Ushbu madhiya muallifi har qanday qat'iy hukmni rad etadi. Shunday qilib, abstraktsiyalar ibtidoiy tafakkurga yot degan xalq e'tiqodi ushbu matn orqali rad etiladi.
2 Koinot paydo bo'lgan dunyo tuxumi g'oyasi ko'plab mifologiyalarga xosdir. Keling, "buyuk Gogotun" qo'ygan tuxumdan dunyoning kelib chiqishi haqidagi Misr afsonasini eslaylik. Etrusklarning dafn marosimlarida tuxumning roli (dafn freskalarida marhum qo'lida tuxum bilan tasvirlangan), shuningdek, tuxumning Sharqiy slavyanlar orasida tug'ilish bayramlarida tutgan o'rni.
3 Brahma dam olgan tut daraxti dunyoda markaziy o'rinni egallagan barcha kosmogonik afsonalarda mavjud bo'lgan dunyo daraxtidir. Xitoy afsonasida u ham tut hisoblanadi.
4 Rigveda madhiyasidan olingan ushbu parcha shuni ko'rsatadi bu variant Koinot gigantining tanasidan dunyoning yaratilishi - hamma narsa paydo bo'lgan birinchi odamning insoniy qurbonligi tasviridan boshqa narsa emas. tarkibiy elementlar tinchlik. Qurbonlik qilganda, Purusha qismlarga bo'linadi, ulardan kosmik va ayni paytda ijtimoiy tashkilotning elementlari paydo bo'ladi.
5 Brahminlar ruhoniylardir.
6 Kshatriyalar yoki Rajanyalar jangchilardir.
7 Vaishyalar dehqon, chorvador, savdogar.
8 Shudralar hind jamiyatidagi eng quyi tabaqa bo'lib, malakasiz mehnat bilan shug'ullanadi.
9 Kindik dunyoning o'qi yoki markaziy dunyo tog'i sifatida qabul qilingan boshqa mifologiyalarda alohida o'rin tutgan. Purushaning kindigi yerning kindigidir. Ammo mifologiyalarning hech biri osmonning bu markazdan paydo bo'lishini bilmaydi.
Kiev ilohiyot akademiyasi rektori, professor mitropolit Entoni (Pakanich)ning Kiyev ilohiyot maktablarining homiysi Avliyo Nestor yilnomachi xotirasi kunida seminarchilarga murojaati bilan xayrlashdi.
- Muqaddas Havoriy Yuhanno Ilohiyotshunos Xushxabari: "Avvalida Kalom bor edi..." degan ibora bilan boshlanadi. Bu deyarli har bir ko'proq yoki kamroq ma'lumotli odamga ma'lum. Lekin biz qaysi so'z haqida gapirayapmiz?
Xushxabarchi Yuhanno Kalomni Xudoning O'g'li, Muqaddas Uch Birlikning Ikkinchi Shaxs, ya'ni hayotda mujassamlangan Xudo-Inson, Nur va Haqiqat keltiruvchi Xudo deb ataydi.
Asl yunon tilida Logos so'zi ushbu parchada uch marta eshitiladi: "Avvalida Kalom bor edi va Kalom Xudo bilan edi va Kalom Xudo edi".
Yunoncha logos so'zi nafaqat "so'z" degan ma'noni anglatadi to'g'ridan-to'g'ri ma'no, balki "fikr", "aql", shuningdek, "asos", "bayonot", "tushunish", "ma'no", "dalil".
Logos so'zi o'sha davrda keng tarqalgan va mashhur bo'lgan antik falsafada alohida o'rin tutgan. Xushxabarchi Jon, aftidan, o'qimishli jamiyatda stoiklarning ta'limotlari uchun modani hisobga olib, tushunarsiz dunyo ongini ifodalovchi Logos so'zini ishlatgan.
Kalit so'zlar
Muqaddas Havoriy Pavlus bizga shunday o'rgatadi: “...Imon eshitish orqali, eshitish esa Xudoning kalomi orqali keladi” (Rim. 10:17).
Binobarin, Muqaddas Bitikni o'qish va o'rganish nasroniylarning, ayniqsa seminaristlar va bo'lajak ruhoniylarning asosiy mashg'ulotiga aylanishi kerak.
Eng katta yutuq - bu Xudoning Kalomini hayotingizdan o'tishiga yo'l qo'yish, uni har daqiqada kiritishdir. Muhimi, Injil so'zlari fantasmagoriya yoki ertak emas, balki mujassamlangan haqiqatdir.
Rabbiy har birimizdan bu dunyoni o'zgartiradigan asosiy so'zlarni - haqiqat va sevgi, adolat va rahm-shafqat, rahm-shafqat va umid so'zlarini kutadi. Kelajak va tarix bizning so'zimizga bog'liq. Biz ularni og'zaki so'zlar bilan shakllantiramiz, hayotni ma'no bilan to'ldiramiz yoki uni ma'nosiz qilamiz.
Siz so'zlaringizni kuzatishni o'rganishingiz kerak. Sizning qalbingizni va yaqinlaringizning mo'rt tinchligini buzadigan so'zlardan qoching, fikrlaringiz va bayonotlaringizni boshqarishni o'rganing, ularni Xushxabarda aytilgan narsalar bilan o'lchang. Muqaddas Bitikning kalomi sizning oltin o'lchovingiz, barometringiz va vijdoningiz bo'lsin.
Yodingizda bo'lsin, Rabbiyning O'zi Muqaddas Kitob sahifalarini sizga aylantiradi, U O'zining masallarini sizga aytadi, siz uchun gapiradi va qalbingiz va chaqiruvingizning javobini kutadi.
Har qanday so'z amal bilan qo'llab-quvvatlanishi kerak. Agar biz chiroyli va savodli so'zlarni gapirsak, lekin ular bizning hayotimizni aks ettirmasa, biz o'zimizga ham, boshqalarga ham hech qanday foyda keltirmaymiz.
Bunday cho'ponlarga hech kim ishonmaydi.
"Biz birinchi navbatda boshqalarni nazorat qilishni xohlaydiganlarga o'zimizni nazorat qilishni o'rganishimiz kerak, boshqalarni to'g'rilashni xohlaydiganlarga o'zimizni to'g'rilashni, boshqalarni o'rgatmoqchi bo'lganlarga o'zimizni o'rgatishimiz kerak", - deydi Zadonskdagi Sankt-Tixon.
Rabbiy Xudoning qiyofasini o'zida qayta tiklashni, Kalomni qabul qilishni va uni hayotga qaytarishni istagan har bir kishi uchun zarur bo'lgan kuchni beradi.
Bugun sizda haqiqiy ma'naviy tarbiya ishtirokchisi bo'lish uchun noyob imkoniyat bor. Bugun Muqaddas Yozuvdagi so'zlar sizga qaratilgan: "Yuragingizni bilimga, quloqlaringizni aqlli so'zlarga qarating" (Hik. 23:12).
Keling, Kiyev ilohiyot maktablarining homiysi va himoyachisi Sankt Nestor yilnomachiga ibodat qilaylik, uning ibodatlari orqali Qodir Tangri sizga O'z Kalomini olib borish va Unda o'zingizni mustahkamlash uchun kuch beradi.
Natalya Goroshkova tomonidan yozilgan
Tizimlashtirish va ulanishlar
Ontologiya
Qadimgi manbalar Ibtido kitobi va umuman Tavrot, Vedalar, Upanishadlar va boshqalar. Bu hali ham donolik ombori, boshida sodir bo'lgan narsalar haqida haqiqiy bilim deb qabul qilinadi. Tavrotning birinchi kitobining nomi bo'lgan va keyinchalik Ibtido so'zi bilan tarjima qilingan oromiycha Breshish so'zi boshida ma'noni anglatadi. Yaratilishning boshida sodir bo'lgan voqealar Vedik an'analarida batafsil tasvirlangan. Ammo, afsuski, qadimgi donishmandlar o'z bilimlarini ifodalagan belgilarning o'ziga xos tili biz uchun tushunarsiz bo'lib qolmoqda, ammo biz intuitiv ravishda ular nima haqida gapirayotganini bilishlarini his qilamiz.
Vitaliy Andriyash, 2017 yil 13 sentyabr - 13:17Fikrlar
Darhaqiqat, 1939 yilda AQSh Ittifoq diniy seminariyasining bitiruvchisi (aytmoqchi, dunyodagi eng diniy va ezoterik mamlakat) Robert Lind o'zining "Nima uchun bilim?" kitobida shunday deb yozgan edi: "In. zamonaviy jamiyat"Eskirgan din o'rnini hayot maqsadlarini ko'rsatadigan ilm-fan egallashi kerak".
Ular nima qilishdi: G'arb ... SSSR ... va Xitoy va Hindiston. Va endi biz... qo'rquvdan orqaga qaytdik... taraqqiyotdan. Obskurantizmga yaqinroq.
Dinlar allaqachon ikki ming yildan besh ming yilgacha... lekin axloq aravasi hamon o‘z joyida... hayotiy maqsadlarga erishilmagan... Ma’lum bo‘lishicha, dinlar insoniyat tanasiga kishandir. Shunday ekan, hozir ilm-fanni sinab ko'ring. U axloq, axloq va maqsadlarni... atigi ellik yil oldin oldi. Bu yer yuzida dinlar hukmronlik qilgan vaqtdan yuz baravar kam.
Viktor, komissiyalar sizning miyangizni yaxshilab zombilashdi. Men sanab o‘tgan qadimiy manbalarning dinga hech qanday aloqasi yo‘q. Evropa falsafasida ular ezoterizm degan umumiy nomga ega. O'shanda har xil ruhoniylar ularga yopishib olishdi va ularni Xudoning kitoblari deb e'lon qilishdi. Laitmanning Kabbala haqidagi ma'ruzalarini tinglang, u bir necha bor ta'kidlaydi, Kabbalistlarning asosiy asarlaridan biri bo'lgan Tavrot ilmiy ishdir va Kabbalaning o'zi boshida sodir bo'lgan voqealar haqidagi fandir.
Savol shundaki, nega Kembrij yoki Garvard yo'q edi va ular buni allaqachon bilishgan.
Men, zamonaviy faylasuf, transdisiplinar sintez muammosini qo'yaman va yechimlarni taklif qilaman. Ezoteriklar (hech bo'lmaganda FSda) jim. Ular nima qilishni bilishmaydi. Ularning yagona taklifi falsafa, ilm-fan va ba'zi dinlarni tashlab yuborish va faqat ezoterizmni qoldirishdir. Bu ularning barcha bilimlari.
Odamlar hech qanday Kembrij va ezoterizmsiz kartoshka etishtirishni biladilar.
Xuddi shunday, ezoteriklar o'zlarining maxfiy ta'limotlarini hech qanday Kembrijsiz bilishadi.
Xuddi shu tarzda, zamonaviy ilm-fan ezoterizmga noma'lum narsani biladi. Hech bir ezoterik ko'prikning diagrammasini hisoblab chiqmaydi yoki qotishma po'lat uchun formulani aniqlamaydi.
Siz noaniqsiz. Ezoterikning me'mor yoki muhandis bo'lishiga nima xalaqit beradi? Ouspenskiy va Gurjieff ilm-fan va texnologiyani juda yaxshi tushunishgan, bu esa ularni ezoterik bo'lishga xalaqit bermagan.
Sergey, kartoshka yetishtirishni biladigan zamonaviy faylasuf sifatida, nega siz Parmenid, Aristotelga yopishib olasiz va ular o'z navbatida Ibrohim va Musoga yopishib olishadi. Chunki qadimgi donishmandlar haqiqiy bilimga ega edilar. Misol uchun, ular Ibtido so'zini boshida bo'lgan narsani anglatish uchun ishlatishgan. Vedalarda buning uchun Brahm so'zi ishlatilgan, bu yaxlitlikni anglatadi. Shunday qilib, yaxlitlik yoki boshida bo'lgan narsa haqida gapirganda, ular uning xususiyatlarini ko'rsatdilar: mavjudlik, ong, baxt. Sizning borliq talqiningizda uning xususiyatlari haqida bir so'z yo'q. Siz uchun bu mavhumlikdir va siz ta'rifi bo'yicha mavhumlik ba'zi xususiyatlarni tanlash va boshqalardan mavhumlik ekanligini bilmaysiz.
Bu sizning sharhingiz bilan bog'liq. Ammo savol tug'iladi: qadimgi mualliflar boshida nima borligini bilishganmi yoki yo'qmi? Va zamondoshlar buni bilishadimi?
Qadimgi donishmandlar o‘z zamondoshlarining ko‘piga yetib bo‘lmaydigan narsani bilishlariga shubham yo‘q.
Xuddi shunday, men hozirgi zamon olimlari, donishmandlari, faylasuflari qadimgi donishmandlarga mutlaqo noma’lum narsani bilishlariga shubha qilmayman.
Va men sizga ezoterizm falsafa emasligini ko'p marta ochiq aytdim. Ezoterizmga kelsak, siz noto'g'ri forumdasiz. Siz "Ezoterik hujum" ga borishingiz kerak.
Ezoterizmsiz falsafa bo'lishi mumkin emas, faqat borliq tushunchasi. Birlik xilma-xillikda shunday namoyon bo'ladi. Falsafaning barcha asosiy masalalari ezoterizmda o'z yechimini topadi. Biz ezoterizm nima ekanligini to'g'ri tasavvur qilmaymiz. O‘ylaymanki, uni eng oliy falsafa desangiz, haqiqatdan uzoq bo‘lmaydi.
Aslida mening Kabbala degan kitobim bor. Men uni 20 yil oldin sotib olganman. Men u erda hech qanday ilmiy narsani ko'rmadim.
Men faqat bir narsani eslayman. Nur... yoki... Qanchalik ko'p singdirsangiz, shuncha ko'p berasiz va qancha ko'p bersangiz, shuncha ko'p singdirasiz. O'shanda men hali ham hazil qilardim: Kabbala bo'lajak marksistik-leninchi dialektiklar tomonidan yozilgan, miqdor sifatga aylanadi.
U erda hech qanday ilmiy narsa yo'q. Olim so'zining zamonaviy tushunchasida. Xuddi shunday, Misr ruhoniylarini professorlar deb atash mumkin. Ular tutilishlarni bashorat qilishdi ... mukammal.
Viktor, men ham bir marta elementar zarralar fizikasi bo'yicha kitob sotib olganman. U yerda ta’mga ega zarralar va maftunkor zarralar borligini o‘qiganimda, bu kitobning fanga aloqasi yo‘q, deb ham o‘yladim. Ammo keyin bir fizik menga bu nimani anglatishini tushuntirdi va men fikrimni o'zgartirdim. Laitmanning ma'ruzalarini tinglang, ehtimol bu sizga Kabbala haqida tasavvurga ega bo'lishga yordam beradi.
:) Va men bu haqda (aroma va joziba) 20 yildan ortiq vaqtdan beri bilaman. Shuning uchun Kabbala...
Men Wiki-da Lightman haqida o'qidim. Shunday qilib, men Kabbala pravoslavlari (iudaizm va sionizm) uni tan olmasligini angladim. Va mening Isroilda nashr etilgan kitobim (600 bet) bor. Men uni Gorbachyov bizga hamma narsaga ruxsat berganida sotib oldim va Isroil Leningradni tashviqot adabiyoti bilan suv bosdi.
Viktor, sizga bir maslahat beraman, agar siz Kabbala haqida tasavvurga ega bo'lishni istasangiz, Laitmanning uch o'nlab ma'ruzalarini tinglang, ular endigina yuk tashish fakultetida nashr etilgan. Ular biroz zerikarli, lekin Kabbala haqidagi kitoblarni o'qishni tushunish juda qiyin. Chunki kabalistlar o'z kitoblarida bizni ongning o'zgargan holatlariga cho'mdirishga yordam beradigan psixologik usullardan foydalanadilar. Ularning matnlari nafaqat bilimlarni uzatish, balki shu bilan birga bizning ongimizni boshqarish usulidir. Kastaneda o'z kitoblarida bu usullarni juda aniq tasvirlab beradi, u erda okkultizmni o'rgatish tajribasi haqida gapiradi.
Vitaliy, men aql so'zining salbiy ma'nosida juda past va juda oqilonaman.
Balki ular meni 15 yoshimda o'zgartirishlari mumkin edi... Garchi o'shanda ular buni qila olishmagan deb o'ylayman. Yigitlar meni yerga yotqizib, chekishga majburlash uchun yondirilgan sigaretani og‘zimga solib qo‘ymoqchi bo‘lishdi. Va ular uni bir necha marta qo'yishdi. Ammo umrim davomida bir marta ham yondirilgan sigaretani og'zimga solmaganman. Ular meni o'g'irlik qilishga ko'ndirishdi, chunki men hovlining eng bezori qismi bilan do'st edim, lekin men hech qachon bormaganman... Atrofim menga qandaydir ta'sir ko'rsatmadi.
Va bir vaqtlar, uzoq vaqt oldin, bir shifokor menga: "Vitya, sizni gipnoz qilish mumkin emas", dedi.
Xo'sh, endi nima deyish kerak, qachonki hayotni yashash mumkin deb aytish mumkin. Faqat keyingi Nobel mukofoti sovrindori meni o'zgartiradi. Agar Laitman laureat bo'lsa Nobel mukofoti, keyin men uning barcha kitoblarini sotib olaman va ularni o'qiyman. Hozirgi paytda...
:) Mening qiladigan ishim bor. Men do'konga bordim. Bodring solingan bankani yerto‘laga olib bordi. Issiqxonada va ikkita issiqxonada bodring terib oldim. “Men kompost qutisini aylanib chiqdim va ichiga 2 kub metrga yaqin tuproq tashladim.
To'shak yonidagi stolda kitoblar bor:
1. Xintika. Gödel haqida.
2. Lyotard. Postmodernlik holati.
3. Hazen. Yer tarixi.
4. Jeyms. Bu ayolning ishi emas.
:) Men hammasini birdan o'qib chiqdim.
Do'stlar... hamma ketdi. To'rttasi. 60 yil davomida. Vladivostok. Tambov. Isroil.
:)) Men bolaligimdan beri gapiraman. Shunday qilib... FSsiz...
Shunday qilib, sizning fikringizcha, shahvoniy tasavvurga asoslangan fikrlash borliqning mohiyatini tushunishda aqldan ko'ra samaraliroqdir. Bu allaqachon qiziq.
Tuyg'u aqldan oldin ketadi, bu odatda qabul qilinadi. Tildagi barcha so'zlar qandaydir tuyg'u bilan boshlangan desam, adashmayman. Keyinchalik ular so'zlarga aylandi. Tasvirning sig'imi haqida Xitoy donoligi bor. Rasmda tasvirlangan narsalarni tushuntirish uchun 200 ming jild kerak bo'ladi. Pushkinning "Yevgeniy Onegin" she'ridagi romani haqidagi sharhlar soni buni tasdiqlaydi, ehtimol, 150 yil ichida juda ko'p yozilgan, 200 ming oldin hech kim sezmagan edi.
Bu erda sensorli-majoziy fikrlash haqida, aslida, miyaning o'ng yarim shari haqida:
Muammoni ijodiy tushunish uchun faqat mantiqiy apparatning o'zi etarli emas. Sezgi zarur va bu o'ng yarim sharning eng muhim funktsiyasidir. Chap yarim shar har bir muammoning eng muhim, asosiy nuqtalarini aniqlaydi, ammo agar ular uni hal qilish uchun etarli bo'lmasa, u kuchsizdir. O'ng yarim shar muammoni bir butun sifatida qamrab oladi. U osongina turli assotsiatsiyalarni hosil qiladi va ularni katta tezlikda saralaydi. Bu o'ng yarim sharga vaziyatni tushunish va gipotezani shakllantirish, fikrni shakllantirish, hatto aqldan ozish, lekin ko'pincha nostandart va ko'pincha to'g'rilashga yordam beradi.
O'ng yarim shar ongsiz sohadir. Ruhiy operatsiyalar o'ng yarim sharda yashirincha va chapdan mustaqil ravishda amalga oshiriladi va u faqat bu ishning yakuniy natijasi bilan tanishadi. Shuning uchun ham hamma narsaga va hammaga buyruq beruvchi chap yarim shar bu sirli ishga aralashib, g‘unchada paydo bo‘la boshlagan, unga kutilmagan va paradoksal tuyulgan fikrni yo‘q qila olmaydi.
Tushda ham, miyamiz butunlay boshqa ish bilan band bo'lganda ham bizga kelishi mumkin bo'lgan tushuncha o'ng yarim sharning ijodkorligi natijasidir.
Ammo mashhur olimlar orasida sensorli-majoziy tafakkur qanday ahamiyatga ega edi?
Asrimizning ko'zga ko'ringan matematiklarining aksariyati vizual, kamroq - motorli tasvirlarda o'ylashgan. J.Hadamard masalalarni noaniq shakldagi nuqtalar va dog‘lar tizimiga qayta kodlab, so‘ngra shu belgilar, ular orasidagi masofalar, bo'sh joylar. Faqat yoqilgan yakuniy bosqich tadqiqotlardan foydalanila boshlandi matematik belgilar, va vizual tasvirlarni so'zlarga qayta kodlash faqat kashfiyotni nashrga tayyorlash jarayonida amalga oshirildi.
A. Eynshteyn ham xuddi shunday ishlagan. U va yana bir buyuk fizik N. Bor, o'rtacha me'yordan katta orqada qolish bilan, bolalik davrida og'zaki, keyin esa yozma nutqni o'zlashtirgan. Bu o'ng yarim sharning yanada rivojlanishiga, keyinchalik ijodiy faoliyat jarayonida qo'llanilgan, skeptik chap qo'shnining og'zaki fikrlash va mantiqqa aralashuvidan butunlay himoyalangan ichki nutq belgilarining maxsus tizimlarini yaratishga yordam berdi. an'anaviy sog'lom fikr, natijada ularni ajoyib olimlarga aylantirdi.
Hammasi to'g'ri, lekin bu erda miyani sudrab borishning ma'nosi yo'q. Qadimgi donishmandlar o'z bilimlarining manbasini biznikiga nisbatan o'zgartirilgan hissiy idrok deb ta'riflaydilar. U aqliy ko'rish yoki ruhiy ko'rish deb ham ataladi. Shri Aurobindo buni ongning o'zgargan holati deb ataydi. Siz uni nima deb nomlashingiz muhim emas, bizning ongimiz fikrlash va boshqa ko'p narsalarsiz haqiqiy bilimlarni idrok etish qobiliyatiga ega bo'lishi muhimdir. Ushbu hodisalarni o'rganadigan ilmiy fan ezoterizm, tadqiqotchilar esa tasavvuf deb ataladi. Bu, falsafadan farqli o'laroq, nafaqat nazariy tadqiqot, balki okkultizm deb ataladigan amaliy foydalanishdir. Masalan, Patanjali ezoterik asarida: Yoga Sutras, sanyama deb nomlangan maxsus texnika yordamida fil yoki usta levitatsiya kuchini olish mumkin bo'lgan sidhini tasvirlaydi.
Xo'sh, olimlar buni o'rganishdi. Ishonch bilan nima deyishimiz mumkin? Va har xil okkultizmlarda mistiklar suv ustida vilkalar bilan yozadilar.
Qadimgi manbalar Ibtido kitobi va umuman Tavrot, Vedalar, Upanishadlar va boshqalar. Bu hali ham donolik ombori, boshida sodir bo'lgan narsalar haqida haqiqiy bilim deb qabul qilinadi.
Aytgancha, siz qarama-qarshi matn yozganingizni his qilmaysizmi? :)
To'g'ri. Agar kimningdir irodasi kimnidir ustidan hukmronlik qilsa, bu uning tanqidiy fikrlashini cheklaydi. Shuning uchun bu odam o'rtasidagi qarama-qarshiliklar muqarrar.
Demak, Vitaliy Andriyashning irodasi kimning irodasi ostida egiladi, degan savolning mohiyatiga faqat “Ibtido kitobi va Tavrot, Vedalar, Upanishadlar va boshqalarni” yaratgan “qadimgi donishmandlar”gina javob bera oladilar. .
1.ya'ni. bilim yo'qmi? Yoki ovoz chiqarib berasizmi?
2. “Afsuski, qadimgi donishmandlar o‘z bilimlarini ifodalagan timsollarning o‘ziga xos tili biz uchun tushunarsizligicha qolmoqda” va “Biz nima uchun yaratdik” o‘rtasida ziddiyat yo‘qmi? zamonaviy texnologiyalar Kosmosni zabt etgan va sun'iy intellekt yaratish arafasida turganlar, biz boshida nima bo'lganini qo'y boqib yurgan qadimgi donishmandlarga qaraganda kamroq bilamiz."
Aytgancha, bu bilimni bildirmaydi.
Bu noldan suhbat.
Boshida O'zlik, borliq, ong, baxt-saodat uchligi bor edi. Paradokslar hamisha qarama-qarshidir, iroda har kimda nafs tazyiqi ostida, kimdir jaholat tazyiqi ostida, uchinchisi esa ilm nuri ta’sirida egiladi.
Boshida O'zlik, borliq, ong, baxt-saodat uchligi bor edi. Paradokslar har doim qarama-qarshidir.
Agar bular siz uchun paradoks bo'lsa, demak ular bilim emas. Axir, paradoks nima -
PARADOKS
G'alati fikr, umume'tirof etilgan fikrlardan, ilmiy pozitsiyalardan ajralib turadigan bayonot, shuningdek, bir-biriga qarama-qarshi bo'lgan fikr (ba'zan faqat birinchi qarashda) sog'lom fikr.
Paradoksning o'zi quyidagicha tavsiflanadi:
Paradoksal- hayratlanarlilik, g'ayrioddiylik, o'ziga xoslik, o'ziga qarama-qarshilik, boshlang'ich asoslar, umume'tirof etilgan, an'anaviy qarash yoki mazmun va / yoki shakldagi sog'lom fikr. Paradoksning antonimi pravoslavlik- tasdiqlangan, an'anaviy. "Pravoslav" so'zma-so'z "mavjud an'anaga rioya qilish" degan ma'noni anglatadi.
Spartak sizdan nima so'radi? -
Iroda har kimda nafs tazyiqi ostida, kimdir jaholat tazyiqi ostida, yana birida ilm nuri ta’sirida bukiladi.
Bu erda sizning tanqidiy fikringiz cheklangan. Cheklov, ehtimol, siz ergashadigan qadimgi odamlarning irodasi bilan qo'yilgan. Axir, ular o'lgan, shuning uchun ularning ruhlari o'lim qo'rquvi bosimi ostida egilib qolmaydi. Siz esa, hammada bor, deb, bu haqda gapirmadingiz. Va bu o'tkazib yuborib bo'lmaydigan muhim nuqta. Ma'lum bo'lishicha, siz o'zingiz tirik emassiz.
“Spartak”ga javob berdim, boshida men bor edim. Erkin iroda haqida. Taqdir nima, hayot teatrida o‘ynagan rolim shu. Ssenariy muallifi ham men, kim tomoshabin ham men, tatar ham men. Men, Stanislavskiyning fikricha, o‘z roli obraziga kirsa, u o‘zining umumbashariy ilohiyligini unutib, bo‘lingan ongda egoga aylanadi. individuallik. Xudo ham birlik ongida O'zini o'zidir. Yaratilish - bu ilohiy O'z o'zi bilan o'ynaydigan o'yin. Tasavvuf ulamolarining ta’limotini shunday qisqacha umumlashtirish mumkin. Bularning barchasi qanday bo'lishi mumkin, o'zlari bilan o'ynashga odatlangan kichik bolalar, ular uchun tasavvur o'yini kattalar uchun qanday haqiqiy bo'lsa, ular uchun qanday qilib haqiqiy ekanligini tushunadilar. Faqat bolalar nima tasavvur qilayotganini bilishadi, lekin amakilari buni bilishmaydi.
Xo'sh, siz solipsizmni shunday taqdim etdingiz:
Solipsizm(Lotin so'zidan - "faqat" va ipse - "o'zi") - o'z shaxsiy ongini yagona va shubhasiz haqiqat sifatida tan olish va atrofdagi dunyoning ob'ektiv haqiqatini inkor etish bilan tavsiflangan falsafiy ta'limot va pozitsiya. Subyektiv idealizmning ekstremal shakli sifatida qaralishi mumkin. Ba'zan bu atama ekstremal egosentrizmni bildirish uchun axloqiy ma'noda ishlatiladi.
Solipsizmning mantiqiy asosi - bu ishonchli tarzda mavjud bo'lgan yagona voqelik - bu o'z ongi (insonga to'g'ridan-to'g'ri kirish mumkin) va hissiyotlar (ular ham bevosita idrok etiladigan) degan fikr. Bizning ongimizda tevarak-atrofni aks ettirishning adekvatligi masalasi doimo idrokning ishonchliligi masalasiga tayanadi; agar hislar ishonchli bo'lsa, unda dunyo biz ko'rib turgandek, lekin biz sezgilarning ishonchliligini shubhasiz isbotlay olmaymiz, chunki hislar va ongdan tashqari, bizga hech narsa to'g'ridan-to'g'ri kirish mumkin emas. Bunday holda, biz sezgilar buzilgan yoki o'z ongimiz tomonidan yaratilgan deb taxmin qilishimiz mumkin va atrofimizdagi dunyo biz ko'rganimizdan butunlay farq qiladi yoki umuman mavjud emas.
Agar bu atamani axloqiy ma'noda ishlatish ham to'g'ri bo'lsa -
Ba'zan bu atama ekstremal egosentrizmni bildirish uchun axloqiy ma'noda ishlatiladi.
Va egosentrizm, o'z navbatida, -
Egosentrizm(qadimgi yunoncha ógs - “men” va lot. centrum - “aylana markazi”) - shaxsning o'z nuqtai nazaridan boshqa nuqtai nazarni e'tiborga loyiq deb hisoblay olmaslik yoki xohlamasligi. O'z nuqtai nazaringizni mavjud bo'lgan yagona narsa sifatida qabul qilish.
Keyin hayot kurashida bu to'siq -
Ta'rifdan kelib chiqqan holda, mashhur e'tiqoddan farqli o'laroq, egosentrizm xudbinlikning shakli yoki darajasi emas. Biroq, egosentrizm boshqalarning o'z his-tuyg'ulari, istaklari va ehtiyojlariga ega bo'lishi mumkinligini tushunishni qiyinlashtiradi va egosentristni nizolarga olib kelishi mumkin.
Balki bu solipsizmdir, lekin men bu haqda nomdan boshqa hech narsani bilmayman. Ammo bu o'z-o'zidan paydo bo'lmagan va men ezoterizmga qiziqqan yagona odam emasman.
Siz Kant va uning biror narsani o'z-o'zidan bilishning mumkin emasligi haqidagi g'oyasi haqida eshitganmisiz?
Bu solipsizm
boshida men bor edim
Qanday qilib qolgan hamma narsa O'zidan kelib chiqqan? Endi ko'zingizni yuming va ko'chada yuring. Mana, siz yoradigan ustun, men bundan qanday keldim?
Va nima uchun? Agar men shunday bo'lsam, men shunday qolaman :)
2. Men o'zimning shaxsiy fazilatlarimga o'tishni aytaman, demak sizda hech qanday bahs yo'qmi?
Yoki hali ham biror narsa bormi?
Keling, mavzuga qaytaylikmi?
Men bor edim. Men ham borman. Lekin atrofda hech narsa yo'qmi? Nega boshqa o'liklar, masalan, menda yoki itda, o'z atrofini yozib olishadi? xuddi o'zing kabimi? Biz hammamiz bir xil ustunni (moddiy, moddiy ob'ekt) chetlab o'tamiz. bir-biridan mustaqil. Bu mana shu joyda va ayni damda nimadir borligini isbotlamaydimi?
Mening uy bekasi mantiqidan ko'ra to'g'riroq mantiqdan foydalanib, bu qanday sodir bo'lishini ayting.
Menga buni tushunishga yordam bering oddiy odamlar shudgordan.
Agar sizga tushunarsiz bo'lsa, men o'zimga mashhur bo'lgan narsani qo'shaman: birinchi navbatda, sizning ongingiz tanani, keyin tanadan tashqaridagi ustunni, keyin zarbani va u og'riyotganini tasavvur qildi. Ammo bu tasavvur ongsiz darajada sodir bo'lganligi sababli, biz tasavvur jarayonining o'zidan xabardor emasmiz, faqat uning yakuniy natijasini sezamiz va uni dunyo deb ataymiz.
Bu mantiqni har qanday gipnozchi eksperimental tarzda tasdiqlaydi, u ustunga urilganda sizga hiyla qiladi va bu sizga zarar keltiradi, lekin barcha tomoshabinlar ustundan hech qanday alomat yo'qligini ko'radi. U bularning barchasini sizning tasavvuringizda sehrlaydi. Lekin siz uchun bu haqiqiy bo'ladi.
Biroz yuqoriga ko'taring va Vladimir K ning solipsizm haqidagi so'zlariga qarang, u erda u sizning tashqi dunyo haqidagi mantiqingiz nima uchun noto'g'ri ekanligini mantiqiy asoslab beradi. Agar u allaqachon aytilgan bo'lsa, nima uchun uni takrorlash kerak.
Siz meni noto'g'ri tushundingiz, men faqat bugungi kunda nima borligini aytdim -
Ha, solipsizmni inkor etib bo'lmaydi. Nima qila olasiz?
Solipsizmga salbiy munosabat ham bor -
Solipsizm radikal sub'ektiv idealizm sifatida ko'pincha tanqid qilingan mashhur faylasuflar(“Solipsizm faqat telbaxonada muvaffaqiyatga erisha oladi” (A. Shopengauer), “Solipsizm – jinnilik” (M. Gardner)). Biroq, ob'ektiv haqiqat mavjudligini idrok etuvchi sub'ektdan tashqarida bir ma'noda tasdiqlashga imkon beradigan etarli asos berilmagan. Ushbu turdagi asosni ta'minlashga keyingi urinishlardan biri V. Yu. Argonov va S. I. Atinaning "Vaqtinchalik kontseptsiyasiga asoslangan materiyaning ta'rifi: ontologik muammolarning amaliy ma'nosi" maqolasi.
Upanishadlarda shunday so'zlar bor: Brahman bitta, lekin o'zini ko'p markazlardan ifodalashi mumkin. Shunday qilib, Yagona O'z tanani va tashqi dunyoni tasavvur qiladigan ko'plab O'zliklarga tarqaldi. Shunday qilib, Brahman yoki boshqacha aytganda, men yolg'izligimni anglab, ijod yaratdim va o'yin-kulgi uchun o'zim bilan o'yin boshladim.
Maxarishi Brahma yoki yaxlitlikni barcha imkoniyatlar maydoni sifatida belgilaydi. Shunday qilib, yaxshi va yomon o'yinlar ko'p bo'lib, biri zerikarli bo'lsa, Brahman boshqasiga o'tadi.
Biroz yuqoriga ko'taring va Vladimir Kning solipsizm haqidagi so'zlariga qarang, u erda u sizning tashqi dunyo haqidagi mantiqingiz nima uchun noto'g'ri ekanligini mantiqiy asoslab beradi.
U solipsizmning mohiyatini qarash sifatida tasvirlaydi, lekin hech qanday asossiz.
Men o'zimcha mashhur bo'lgan narsani qo'shaman: birinchi navbatda, sizning ongingiz tanani, keyin tanadan tashqaridagi ustunni, keyin zarbani va u og'riqli ekanligini tasavvur qildi.
Siz e'tiborsizsiz. Men buni tushunaman va shuning uchun men sizga oddiy savol berdim: “Nega mening O‘zim ham, atrofimdagi hamma ham, shu jumladan it va boshqa tirik mavjudotlar ham xuddi shunday tasavvur qildilar?
Bu mantiqni har qanday gipnozchi eksperimental ravishda tasdiqlaydi, u ustunga urilganda sizga hiyla qiladi va bu sizga zarar keltiradi, lekin barcha tomoshabinlar ustunning belgisi yo'qligini ko'radi.
Va nima? Bu faqat tasavvurga ta'sir qilish imkoniyatini ko'rsatadi va boshqa hech narsa emas. Ha, bunday imkoniyat bor. Juda cheklangan. Lekin nega bu to'satdan tasavvurdan tashqarida hech narsa yo'qligining isboti bo'lib xizmat qiladi?
Gipnozchi esa TURLI hiyla qilsin: barcha tomoshabinlar va it o'z tasavvurida bu ustunni ko'rishlari uchun. U qila oladimi?
Va eng muhimi, a Qachondan beri fikrni inkor etishning mumkin emasligi uning to'g'riligining ISHLATI bo'lib qoldi?
Gap siz yoki men qaysi ko'rinishni afzal ko'rishi haqida emas, balki dunyoning umumiy rasmiga qaysi biri yaxshiroq mos kelishi haqida. Ularning ijobiy va salbiy tomonlari nima va yana nima.
Qisqa postlarda barcha savollarga asosli javob berishning iloji yo'qligini tushunmayapsizmi? Men faqat tasavvuf ta'limotini bayon qildim, ammo ta'limotning o'zi zamonaviy fizika kabi keng qamrovli.
Bu birinchi navbatda. Ikkinchidan, agar siz barcha savollarga javoblarni bilaman deb o'ylasangiz, unda bu unday emas. Hatto Shri Aurobindo ham o'ta ongni taniganida, bilimga erishib bo'lmaydigan ong darajalari borligini ta'kidladi. Shuning uchun biz faqat bir narsani aytishimiz mumkin, ilohiy ong hech narsa bilan chegaralanmagan.
Inson tomonidan ishlab chiqarilgan barcha narsalar, hayotda foydalanadigan narsalar faqat fiziklar tufayli ekanligini tushunmaysizmi?
Va mistiklardan HECH NARSA!
Mistiklar sizga o'sishga yordam beradi yaxshi hosil kartoshka? Tez harakatlansinmi? Yerning istalgan joyidan ma'lumot olasizmi? Ushbu ma'lumotni tushunasizmi?
Tasavvuf bizga qanday qilib yashashga yordam beradi?
Hech narsa? Xo'sh, nega menga bunday og'irliklar kerak?
Dunyo tartibi haqidagi qadimiy "bilimlar" taqdim etiladi. Men ulardan nima olaman? ulardan nima olasiz?
Xo'sh, bu qanday foydasiz va bo'sh bilim? Meni bular qiziqtirmaydi. Umuman.
Qiziqmisiz? Va yaxshi.
Bir marta men ahmoqona boshini devorga urgan odamni kuzatdim. Knock-knock. Knock-knock. u bu bilan qiziqdi.
Lekin bilasizmi, u sizdan ham afzalroq, chunki u o'z xohishini hech kimga majburlamagan. U shunchaki turdi va taqillatdi: taqillatdi, taqillatdi. U nimani tasavvur qildi? menga. dum aniq, noma'lum, lekin u buni tashqaridan majburlashsiz qilgani uchun, unga o'xshab, boshini devorga urish uchun kuchli dalil bor edi :)
Men boshimni boshqacha ishlatishni afzal ko'raman.
Yana. Barcha taxminlar muhim. Va ulardan birini dunyoqarashining asosi sifatida tanlash insonning shaxsiy ishi. Ammo shu asosda haqiqat deb da'vo qilish ahmoqlikdir.
Pragmatik pozitsiya rivojlangan aqlning mahsulidir, ammo sezgi paydo bo'lganda, yangi qiziqishlar va qadriyatlar paydo bo'ladi. Lightman bu uyg'onishni yurakdagi nuqta deb ataydi. Evolyutsiya qonunlari kechirimli emas, ertami-kechmi har bir inson uchun ma'naviy qadriyatlar davri keladi. Siz uchun hozir jiddiy ahamiyatga ega bo'lmagan narsa kelajakda ichki zaruratga aylanishi mumkin. Bu falsafiy suhbatlar ong ostiga tashlangan oilaning bir turi bo'lib, vaqt boshlanishi bilan butunlay kutilmagan otishmalarga olib kelishi mumkin.
Sergey, siz qadriyatlar haqida so'rayapsiz, iltimos. Spartak ezoterizmdan qanday foyda olishimiz haqida gapiradi, foyda egoning talabidir. Yurakdagi nuqta uyg'onganda, inson altruizmga aylanadi. O'zingiz uchun hech qanday foydasiz, boshqalar uchun yashash. Aholining aksariyati Tereza onaga o'xshasa, mehr-shafqat davri boshlanadi.
Minglab axloqiy ta'limotlar mavjud va siz bir tomondan ultruistlarni hisoblashingiz mumkin. Insonni altruist bo'lishga o'rgatish mumkin emas, bu ongni tubdan buzishni talab qiladi. Muammo shundaki, Laytman aytganidek va barcha donishmandlar ming yillar davomida bu haqda gapirib kelishgan, inson buni shaxsiy sa'y-harakatlari bilan qila olmaydi. Intilish yordamida biz qodir bo'lgan maksimal narsa - bu yuqori ta'sirlarni ochish va yuqoridan yordamga umid qilishdir. Lekin men nima deyman, umuman ta'limotni bilmaganlar uchun bu bema'nilik kabi ko'rinadi.
Shri Aurobindoning "Inson tsikli" kitobi bor, u erda u barcha tarixiy ijtimoiy-iqtisodiy shakllanishlarni ong evolyutsiyasi nuqtai nazaridan ko'rib chiqdi. Shunday qilib, u anarxizmni, kapitalizmdan keyin keladigan ijtimoiy va siyosiy tizimni bashorat qildi. Ammo bu insoniyat egoizmdan butunlay xalos bo'lganda mumkin bo'ladi. Shunda davlatning zo'ravonlik apparati sifatidagi ehtiyoji yo'qoladi, chunki har kim o'z ongi tufayli qonun bo'yicha yashaydi. Endi Sergey, buni qanday qilishni biladigan axloqiy ta'limotga misol keltiring. Barcha ezoterik maktablar nafaqat qanday, balki qachon sodir bo'lishini ham bilishadi.
Agar texnologiya haqida gapiradigan bo'lsak, men ushbu mavzu bo'yicha bir necha so'z aytaman. Shunchaki Shendarovichning Gordonga tashrifi dasturi bor, u erda Shendarovich qizini futbolga qanday olib ketgani haqida gapirib berdi, u unga izoh berdi. Dada, baqirmang, sizdan uyalaman. Ammo ikkinchi bo'limda u barcha muxlislar bilan birga qichqirdi va hushtak chaldi. Shendarovich buni olomon effekti deb atadi. Okkultistlar bu ta'sirdan sehrli zanjir yaratish uchun foydalanadilar, uni universal altruistik energiyaga ulash qiyin emas; Keyin hamma narsa o'z-o'zidan sodir bo'ladi va sehrli zanjir qanchalik katta bo'lsa, ongning o'zgarishi tezroq va samaraliroq bo'ladi. Lekin bir shart bor, ixtiyoriylik, o‘qituvchilar hech kimni ushlab turmaydi. Va bu erda, Leninga o'xshab, inqilobiy vaziyat yuzaga kelishi kerak, qachonki tuzatishga intilayotganlar soni juda ko'p bo'ladi va bu yana bizning qo'limizda emas. Shuning uchun, ezoterizm hali ham yolg'izlarning qo'riqxonasidir, ammo Kabbalistlarning fikriga ko'ra, u ikki yuz yil ichida o'zgaradi. Shri Aurobindo taxminan besh yuz yillik o'tish davrini bashorat qilgan.
Ikki yuz, besh yuz yil - bularning barchasi eng yaxshi stsenariy tasdiqlanmaydigan farazlar, eng yomoni - kimeralar. Har qanday tarix darsligini o'qing - siz arava va kichik arava kabi kelajak haqidagi ximeralar va afsonalarni topasiz. Tarix shunday kutilmagan hodisalarni taqdim etadiki, barcha xayolparastlar hech qachon orzu qilmagan.
Agar barcha kitob do'konlari ezoterik adabiyotlar bilan to'lib-toshganida, altruistlarni bir tomondan hisoblash mumkin bo'lsa, ular barcha axloqshunoslar kabi hech narsaga arzimaydi. Barcha axloqiy xudbinlikka qarshi altruizmni o'rgatadi va hayot davom etmoqda o'z yo'lida, axloqiy va ezoterizmdan qat'i nazar, insoniy dushmanlik va urushlarda.
Davlatning zo'ravonlik roli qanday va qachon yo'qolishini biladigan axloqiy ta'limotlarga misollar: anarxizm (davlatni shaxsiy erkinlik bilan almashtirish), kommunizm (davlatni odamlarning o'z taqdirini o'zi belgilash bilan almashtirish).
Vitaliy, men falsafiy forumda boshqa falsafiy (ezoterik) targ'ibot va tashviqotga murojaat qilmaslikni, balki falsafiy suhbat qurishingizni xohlayman. Yurakdan yurakka. Dasein rejimida. Masalan.
Endi tushundim. Ochig'i, men sizga falsafiy forum doirasida yordam bera olmayman. Ammo men maslahat beraman, chunki siz intellektual odamsiz, aqlga asoslanmagan texnikalar sizga mos kelmasligi mumkin. Laytmanning ma'ruzalari intellektning qulashiga qaratilgan. Xo‘sh, “Inson tsikli”ni ko‘rib chiqing, kitob falsafa an’analari asosida, hech qanday tasavvufsiz, har bir fikr uchun mantiqiy asos bilan yozilgan. Bu asar Marks kapitali ruhida. Agar siz ipni ushlasangiz, o'zingiz yo'lingizni topish osonroq bo'ladi.
Kechirasiz, men yana ikkita tasavvuf so'zini aytaman. Qoida bor: ustoz izlayotgan o‘quvchi emas, o‘qituvchi shogirdni izlaydi, agar istagingiz samimiy bo‘lsa, ko‘zingizga ko‘tariladi va yordam keladi; Qanday bo'ladi, oddiy baxtsiz hodisa kabi. Ziyoli sifatida, albatta, bunga ishonmaysiz, shuning uchun men sizga bir voqeani aytib beraman. Ularning aytishicha, N. BORA laboratoriyasi xodimlari uning kabineti eshigi tepasida mixlangan taqani payqashgan. Nega uni mixlab qo'ydingiz, ular menga u baxt keltiradi deb aytishdi, deb javob berdi Bor. Va bunga ishonasizmi, albatta, yo'q, lekin menga berganlar, ishonasizmi yoki yo'qmi, bu baxt keltiradi, deb aytishdi. Bu erda siz Borning mantig'ini inkor eta olmaysiz.
Juda o'xshash. Agar baribir o'ladigan bo'lsang, nega yashaysan?
ikki tasavvuf so'zi. Qoida bor: ustoz izlayotgan o‘quvchi emas, o‘qituvchi shogirdni izlaydi, agar istagingiz samimiy bo‘lsa, ko‘zingizga ko‘tariladi va yordam keladi;
Onani bola emas, ona bolani izlaydi. Bu sub'ektni emas, balki ob'ektni qidiradigan sub'ektdir. Xudoni izlayotgan odam emas, balki Xudo insonni izlaydi. Diogenni izlayotgan odam emas, Diogen odamni izlaydi. Bu odamni qidiradigan ish emas, balki ish izlayotgan odam. Insonni narsalar emas, balki narsalarni qidiradi. Shakllar istaklarni emas, balki istaklar ularga mos keladigan shakllarni qidiradi.
"Tasavvuf"ning bunga qanday aloqasi bor?
Savol: Nega Xudo insonni qidirmoqda?
PS Men hozirgina qiziqarli (men uchun) nutqni tingladim
Barkamollik cheklash, yashirish orqali nomukammallikni yaratishi mumkin, lekin u cheksiz, oshkor qilish va cheklovlarni olib tashlash orqali ham mukammallikni yaratishi mumkin.
Biroq, "Sion donishmandining" o'ziga so'ragan savoliga, mukammal (cheksiz) cheklangan (nomukammal) qanday yaratadi, u javob olmadi. To'g'rirog'i, javob bor edi, lekin bu "cheklangan" odam bunday savolni bera olmasligiga olib keldi. Chunki u javobni tushunmaydi va shuning uchun bu ma'nosiz.
Lekin men tushunmayapman, shuning uchun bunday savol berish taqiqlanganmi yoki taqiqlangan emasmi?
Uning o'zi bu savolni beradi, lekin men qila olamanmi?
Muxtasar qilib aytganda, siz o'zingiz uchun berilgan savolga javob berishga harakat qilmaguningizcha, ushbu ma'ruzadan biror narsani tushunishingiz dargumon.
Cheklanganlar cheksiz haqidagi savolga javob berishga harakat qiladilar, bu savolga javob yo'qligini tushunadilar (tushunmaydilar))
Biroq, agar "cheklangan" bunday savolni so'rasa, unda uning o'zida "cheksiz" narsa bor deb o'ylash kerak, bu unga "cheklangan" dan "ko'tarilish" imkonini beradi.
Xo'sh, cheklangandan yuqoriga ko'tarila olgan kishi, o'ylash kerak, o'zini boshqalardan ustun deb o'ylaydi.(((
Agar siz bir vaqtning o'zida hamma narsani bilmoqchi bo'lsangiz, sekin ishlaylik. Boshida cheksiz qanday qilib cheklanganni yaratgan. Bu masalani hal etishni Maxarishi Mahesh Yogi taklif qilgan. U Absolyutning ta'rifini, bu universal, universal xotira maydonini berdi. Yagona xotira ikkilanishni keltirib chiqaradi, u eslab turadigan va eslamaydigan xotiradir. Xotiraning butun sohasi o'zini MEN MAN sifatida eslaganda, bu mutlaqning bir tomoni, hech narsa eslamasa, bu ikkinchi noma'lum tomondir. Keyin shunday vaziyat yuzaga keldiki, xotiraning bir qismi o'zini eslaydi, lekin bir qismi yo'q. Ushbu vaziyatni vizual tarzda modellashtirish uchun, keling, qora qog'oz varaq sifatida esda qolmaydigan xotirani va o'zini MEN bo'lgandek eslab qoladigan xotirani tasavvur qilaylik. oq varaq qog'oz. Keling, qora varaqda juda ko'p dumaloq teshiklar yaratamiz va ular bilan oq varaqni yopamiz. Biz qora fonda ko'plab oq doiralarni ko'ramiz. Shunday qilib, yagona O'zlik ko'p Menga aylandi. Bu yaratilishning birinchi bosqichidir.
Siz farqni ko'rasiz. Men siz bilan dildan gaplashaman va siz menga ayting - Laitmanni o'qing. Xo‘sh, qaysi birimiz ziyolimiz? Men sizdan nima o'qishimni so'ramadim, nima qilishim kerakligini so'radim.
Egoni qanday yengish bo'yicha SHAXSIY TAJRIBASI bo'lsa, baham ko'ring. Va siz menga tasavvuf, ezoterizm, xayoliy o'qituvchilar haqida gapirib berasiz.
Mana yana sizlarga qadimgilar bilmagan narsalarni keltiraman. Kierkegor, Nitsshe, Dostoevskiy ruhidagi ekzistensial hayot falsafasi. Heideggerning ekzistensiallari. Dekart, Gusserl, Solovyovning metafizik meditatsiyasi, qalbning eng chuqur chuqurliklariga kirib boradi.
Muxtasar qilib aytganda, sizda faqat shiorlar va boshqa odamlarning matnlariga havolalar bormi (bu intellektualizmmi?) Yoki men va sizning Egoga qarshi kurash bo'yicha shaxsiy tajribangiz haqida chin dildan gaplasha olamizmi? Axir menda yo'q demadim, to'liq yo'q dedim. Va men bilgan qismim uchun men o'zimni istak bildirganlarga o'rgatishim mumkin. Hech qanday ezoterizmsiz. Bu yerda va hozir.
Egoni qanday yengish bo'yicha SHAXSIY TAJRIBASI bo'lsa, baham ko'ring.
Men baham ko'raman, qarshimisiz?
Hayotiy vaziyatingizni to'g'ri baholashni o'rganing va nafaqat yaqin kelajakda (bir lahza yoki biroz ko'proq), balki butun hayotda uzoq muddatli istiqbolga ega bo'lgan eng yaxshi natijani beradigan xatti-harakatlar reaktsiyasini toping.
Buning uchun boshqacha fikrlashni o'rganing va fikrlashni o'rgating va bilim bazalarini to'plang: atrofingizdagi ob'ektiv dunyo va jamiyatdagi xatti-harakatlarning turli modellari, ularning samaradorligini baholash bilan.
Siz EGOni engmaysiz (uni engishingiz shart emas!).
Ko'p noma'lum narsalar bilan hayot muammolarini hal qilishda siz o'zingiz uchun foydaliroq bo'lasiz. Umumiy natija hayotingizning farovonligining yaxshilanishi bo'ladi.
Kichik, ammo muhim tafsilot - sizning tanlovingiz har doim nafaqat o'zingizga, balki insonning tur sifatida rivojlanishiga ham qaratilgan bo'lishi kerak.
Agar siz hamma narsani faqat o'zingiz uchun xohlasangiz. keyin xuddi shunday qiling, lekin o'zingiz va farzandlaringiz uchun. Surkov, Sechin, Putin, Lukashenko, Tramp va boshqalar kabi bo'lasiz.
Ular shuningdek, insoniyat evolyutsiyasini "haydash". Shunday qilib, bu borada hech qanday yomon narsa bo'lmaydi.
Faqat siz kambag'al va shuning uchun baxtli o'lasiz va ular boy va shuning uchun baxtli o'lishadi. Ana xolos.
qolgan hamma narsa bir xil!
Yo'q, yo'q, faqat shaxsiy tajriba haqida.
Men o'qiyapman. Bu tajriba. Men uni tasvirlab berdim.
Ego engilmaydi, undan foydalaniladi. Ego - bu vosita.
Ego - bu bolg'a. Ular uy qurishlari yoki boshqa birovning hayotini olishlari mumkin.
Tanlov bolg'ani ushlab turgan kishiga bog'liq. Ego bilan ham shunday. Ana xolos.
Va agar misol 100% aniq bo'lmasa ham, u mohiyatni etkazadi.
Ego omon qolish vositasidir. Va omon qolish shaxsiy (aniq bir shaxs omon qoladi) va umumiy (tur omon qoladi) ijobiy ta'sir ko'rsatadi.
Ikkilik allaqachon mavjud.
Qolgan hamma narsa odamlar o'rtasidagi munosabatlar sohasiga tegishli.
Eng so'nggi yaramas (Egoga asoslangan bo'lsa ham) do'stlar doirasiga ega. Demak, bu faqat xulq-atvor namunasini afzal ko'rish masalasi va boshqa hech narsa emas. Ba'zilar bu modelni nomaqbul deb hisoblashadi (insoniyat uchun bu qanday zarar? U yuz minglab yillar davomida ishlatilgan va biologik nuqtai nazardan hamma narsa yaxshi), boshqalari buni eng yaxshi deb bilishadi.
Faqat shaxsiy imtiyozlar masalasi.
Ba'zi odamlar blondalarni afzal ko'rishadi. ba'zilari qoramag'iz. Kim haq? Ha, ularning hech biri.
Turli xillik tarafdori to'g'ri.
Sergey, men sizga birinchi navbatda javob beraman. Kechirasiz, agar menda samimiy suhbat bo'lmagan bo'lsa, lekin bu men xohlamaganim uchun emas, balki FSda buni qanday qilishni bilmasligim uchun. Shaxsiy tajriba haqida hammada bor, lekin tajribani so'z bilan etkazib bo'lmaydi, har kimning o'ziga xos tajribasi bor. Shuning uchun ham yuz marta eshitgandan bir marta ko‘rgan afzal, deyishadi. Lekin bor umumiy naqsh, bu haqda barcha o'qituvchilar gapiradi. Egodan xalos bo'lishga shaxsiy harakat bilan erishilmaydi, chunki shaxsiy harakatning o'zi egoning namoyonidir. Axir, ego, boshqa narsalar qatorida, uning alohidaligini anglash, ozodlik esa birlikni anglashdir. Shuning uchun, Shri Aurobindoning aytishicha, meditatsiyaning eng yuqori texnikasi o'z-o'zini taslim qilishdir, agar siz o'zingizni mukammal taslim qila olsangiz, boshqa hech narsa qilishingiz shart emas, hamma narsa siz uchun qilinadi.
Evropa an'analarida ular egregorga ulanish haqida gapirishadi. Buni qanday qilish kerak, siz qandaydir maktabga ulanishingiz va Isoga o'xshab yashashingiz yoki yo'qligingizdan qat'i nazar, o'qituvchi tomonidan yaratilgan sehrli zanjirga kirishingiz kerak. Siz va men psixikaning bir xil intellektual tuzilishiga egamiz, shuning uchun men o'qituvchining egregoriga ulanish tajribam bilan o'rtoqlashaman. Men sizga “Inson tsikli” kitobini tavsiya qildim, chunki siz bilan tanish ekanman, u insoniyat tsivilizatsiyasi rivojiga yangicha yondashuvni ko‘rsatuvchi juda qiziqarli falsafiy material sifatida sizni qiziqtirishiga ishonaman. Agar siz etarlicha sezgir bo'lsangiz, bu kitobning energiyasini his qilasiz va bu energiya sizning egoingizni zaiflashtirish uchun ishlaydi. Men sizga yordam berish uchun qila olaman, mening shaxsiy tajribam shuni ko'rsatadiki, faqat egoni qanday o'zgartirishni biladiganlarning ta'siriga ulanish orqali siz u bilan biror narsa qilishingiz mumkin.
Men FSdagi shaxsiy tajriba haqida gapirish qiyinligini bilaman. Shuning uchun loyiha bu haqda gapirish uchun ishlab chiqilgan. Lekin siz rozi bo'lganlarning birinchisi bo'lib, uni zilch deb atagansiz. Ya'ni, siz haqiqatan ham yo'llarni izlashni xohlamaysiz. Yoki nima?
Agar tajribani so'z bilan etkazish mumkin bo'lmasa, unda hammamiz bu erda nima qilyapmiz, so'zlashuv? Biz bir-birimizga nimani etkazyapmiz, bema'nilik? Lekin har qanday holatda, agar menda tajriba bo'lsa, sizda tajriba bor, biz allaqachon bu mavzu haqida gapirishimiz mumkin. Haqiqatan ham, men o'zim erishganimda altruizmga qanday erishganingizni tushunolmayman deb o'ylaysizmi?
Ustoz yoki buyuk faylasufning tajribasi va donoligiga bog‘lanish asos yaratadi, ba’zan esa talabaning maqsadlarni zabt etish irodasiga qarshi ishlaydi, degan fikringizga qo‘shilaman. Ammo bu yo'lda men ikkita tuzoqni ko'raman.
1) Bir yoki bir nechta hamfikr o'qituvchilar bilan bog'lanish (sizniki kabi) tanlangan ta'limotning biryoqlamaligi, tarafkashligi va mutlaqlashuviga olib kelishi mumkin. Shuning uchun men barcha faylasuflarning birligini va bir Ustozga emas, balki ularning birligiga bog'lanish tarafdoriman.
2) Men sizning bu pozitsiyangizni oxir-oqibat passiv va o'z xohishingizga taslim bo'lish deb bilaman. Altruizmni o'zingiz faol ravishda tarbiyalash va o'stirish o'rniga, siz barcha mas'uliyatni qandaydir ta'limotlarga, tashqi kuchlarga topshirasiz, ular sizga yaxshilik qilishlari kerak, deyishadi. Odamlarga yaxshilik qilish allaqachon zaifmi?
Sergey, siz savollar berdingiz shaxsiy tajriba, qaysi o'qituvchilar faqat o'xshash odamlar o'rtasida muhokama qilishni tavsiya qiladi. Buning sabablari bor, lekin men bu erda ular haqida gapirmayman. Loyihaga kelsak, voqealar qanday kechayotganini diqqat bilan kuzataman.
Minglab axloqiy ta'limotlar mavjud va siz bir tomondan ultruistlarni hisoblashingiz mumkin. Insonni altruist bo'lishga o'rgatish mumkin emas, bu ongni tubdan buzishni talab qiladi.
Bema'nilik. Har jihatdan.
Altruizm - xulq-atvor reaktsiyasining bir variantidir.
Bu nafaqat odamlarga, balki hayvonlarga ham xosdir. Hayvonlar haqida qanday ta'limotlarni bilasiz?
Xo'sh, qanday asosda xulq-atvorga javob berishning ushbu shakli mavjudligini "ta'limotlar" bilan bog'laysiz?
Altruizmni qo'llash shartlari uni qo'llash sonini belgilaydi. Bundan tashqari, ushbu o'ziga xos xatti-harakat foydasiga tanlov natijalar bilan mustahkamlanadi - keyin nima bo'ladi.
Deyarli barcha odamlar o'zlarining yaqin qarindoshlariga nisbatan altruistik.
Nega? Negaki, to‘lov bor-ku. Bunday qaytish bo'lmasa, bu sharoitlarda altruizm ishlatilmaydi.
Shunday qilib, altruizm ko'plab xatti-harakatlarning faqat bittasidir.
Xulq-atvorning boshqa shakllari singari, u undan foydalanadiganlar uchun foyda keltiradi.
Bu foyda bir qarashda aniq ko'rinmasligi altruizmni foydasiz qilmaydi.
Xulq-atvorning boshqa shakllari orasida altruizmning past foizi, eng kamida, bahsli.
Hamma narsa vaziyatga bog'liq. Shartlar javob beradi - altruizm bo'ladi. Agar ular javob bermasa, bu sodir bo'lmaydi.
Buni odamni boshqa joyga joylashtirish orqali osongina tekshirish mumkin ijtimoiy guruhlar(shartlarga ko'ra).
//Altruist bo'lishga o'rgatish mumkin emas, bu ongni tubdan buzishni talab qiladi. Muammo shundaki, Laitman aytganidek va barcha donishmandlar ming yillar davomida bu haqda gapirishadi, inson buni shaxsiy sa'y-harakatlari bilan qila olmaydi.//
Rave! Altruizm, xulq-atvorning bir shakli sifatida, genetik jihatdan aniqlanadi yoki boshqa barcha ko'nikmalar singari, boshqa odamlarni kuzatish orqali osonlikcha ega bo'ladi.
HAMMA odamlar altruistdir. HAMMA odamlar bunday xatti-harakatlardan foydalanadilar. Ba'zilar tez-tez, boshqalari kamroq, lekin bu boshqa mavzu.
Ammo bu insoniyat egoizmdan butunlay xalos bo'lganda mumkin bo'ladi.
Barcha ezoterik maktablar nafaqat qanday, balki qachon sodir bo'lishini ham bilishadi.
Xudbinlik - bu inson mavjudligining tamal toshi ... hmm .... Xudbinlik bo'lmasa, biz o'lib ketamiz. Egoizmning asoslari genetik jihatdan, shartsiz reflekslar orqali aniqlanadi.
Baholashda o'zingiz uchun omon qolish va farovonlikka murojaat qiling hayotiy vaziyat xulq-atvorni tanlash har qanday tirik mavjudotning hayotidagi butun tanlov mexanizmining mohiyatidir.
Va siz uni bekor qilmoqchisiz. Siz ahmoqmisiz? Savol haqorat qilish emas, balki sizning etarliligingiz darajasini tushunishdir.
Atrof-muhitni saqlab qolish uchun siz ham odamni eb-ichishdan to'xtatasiz.
//Mistiklar yaxshi kartoshka hosilini etishtirishga yordam beradimi?\\
Misol uchun, agar siz kartoshka dalasida erotik sirlarni tashkil qilsangiz, hosil yuz baravar yuqori bo'ladi.) Va ma'lumotni qanday qabul qilish va tushunish kerak, buni faqat mistagog o'rgatishi mumkin.
Galiya, o'rgatish so'zi mutlaqo o'rinli emas; Kastaneda yozganidek, Don Xuan aytgan barcha so'zlar faqat uning shubhalarini silkitish uchun kerak edi va u orqasiga bir zarba bilan bilim ko'rsatdi.
Ha, Vitaliy, forum - bu bilimlarni to'g'ridan-to'g'ri uzatish holati emas; Bu yerga, Agar kimningdir so'zlari ko'pligidan shubhalansangiz, hamma mumkin boshini devorga uradi. To'liq mustaqillik va avtonomiya. :)
Misol uchun, agar siz kartoshka dalasida erotik sirlarni tashkil qilsangiz, hosil yuz baravar yuqori bo'ladi.)
Xayrli kun, Galiya. Bu tajribami yoki taxminmi? :)
Va bu erda savol tug'iladi. Nega zamonaviy texnologiyalarni yaratgan, koinotni zabt etgan va sun’iy intellekt yaratish arafasida turgan bizlar boshida nima bo‘lganini qo‘y boqib yurgan qadimgi donishmandlardan kam bilamiz?
Men sizni tushunaman. Taxminan uch yil oldin evolyutsionist bilan suhbatlashganimda ham xuddi shunday savol miyamda paydo bo'ldi. Va shunga ko'ra, men undan 2500 yil oldin yashagan va o'tgan davr mobaynida kamdan-kam odam o'z fikrlash chuqurligidan oshib keta olgan Aristotel misolidan foydalanib, odamlarning aqliy faoliyatida evolyutsiya qanday namoyon bo'lishini tushuntirishni so'radim. Evolyutsiyadan ko'ra ko'proq tanazzulga o'xshaydi.
