Arianismo

O principal dogma do Cristianismo é a doutrina da Santíssima Trindade, revelada pelo próprio Salvador no Evangelho. Em relação à Primeira Hipóstase da Santíssima Trindade, Deus Pai, Criador e Provedor, não surgiram falsos ensinamentos, exceto a interpretação incorreta da questão do mal e da sua natureza, inspirada no dualismo oriental.

Sobre o Filho de Deus, sob a influência dos sistemas filosóficos da antiguidade, muitas vezes foram expressas opiniões que não correspondiam à Tradição da Igreja, baseada na doutrina do Logos. Esses desvios são encontrados em Orígenes e outros apologistas, bem como em Luciano de Antioquia, cuja influência no Oriente foi muito forte. Todas essas declarações permaneceram, no entanto, opiniões pessoais de teólogos individuais, em relação às quais a Igreja em sua totalidade ainda não havia dado uma definição até que surgiu um movimento em Alexandria em 323, liderado pelo presbítero local Ário. Ele era um homem culto e um excelente orador, mas extraordinariamente orgulhoso, que se considerava chamado a interpretar os ensinamentos da Igreja à sua maneira. Ele uniu em torno de si não apenas sua grande paróquia, mas também muitos clérigos e leigos dos arredores de Alexandria, e pregou que o Filho de Deus é a mais elevada e primeira criação de Deus e que Ele não é eterno. O ensino de Ário era anticristão - o não reconhecimento da divindade do Salvador - minou assim a base do ensino cristão sobre a encarnação do Filho de Deus.

O primeiro que compreendeu o perigo para a Igreja do novo falso ensinamento foi o Bispo Alexandre de Alexandria, que organizou um debate público com Ário, explicou como as suas declarações contradiziam os ensinamentos da Igreja e, quando este último não quis submeter-se ao autoridade de seu bispo, proibiu-o de pregar.

Ário deixou o Egito e mudou-se para a Palestina, e de lá para Nicomédia, onde encontrou defensores influentes na pessoa do famoso historiador da Igreja, bispo Eusébio de Cesaréia, e Eusébio, bispo da capital Nicomédia, amigo pessoal do imperador Constantino. , com quem foram alunos de Luciano de Antioquia.

O Bispo Alexandre e o seu assistente mais próximo, o Diácono Atanásio, começaram a combater o novo falso ensinamento, mas Ário e os seus defensores também desenvolveram uma actividade generalizada em todo o Oriente. O primeiro a condenar Ário e seus ensinamentos foi o Conselho dos Bispos Egípcios, convocado pelo Bispo Alexandre. Em dezembro de 324, o Concílio de Todo o Oriente foi convocado em Aitióquia, que considerou a declaração de fé compilada em verso por Ário, chamada “Thalia”. Nele, ele se autoproclamou “o escolhido de Deus, tendo recebido sabedoria e conhecimento”.

Os ensinamentos de Ário foram condenados, mas nem todos no Oriente concordaram com a decisão do concílio. Surgiu então a ideia de levar a questão do Arianismo à decisão de toda a Igreja, e os padres do Concílio de Antioquia propuseram ao imperador a convocação de um Concílio Ecumênico. O imperador, que lutava pela paz eclesial, decidiu convocá-la em Ancira (Ancara), mas os bispos preferiram organizá-la em Nicéia, com quem as comunicações eram mais convenientes.

Primeiro Concílio Ecumênico em Nicéia

A convocação do Concílio Ecumênico em 325 foi um grande acontecimento na vida da Igreja. Pela primeira vez, representantes de todas as Igrejas locais puderam reunir-se e discutir juntos os assuntos mais importantes da Igreja. Pela primeira vez, a voz de toda a Igreja pôde ser ouvida.

Tendo convocado o Concílio, o Imperador Constantino proporcionou aos que se reuniram em Nicéia (uma pequena cidade na Ásia Menor, a 120 quilômetros de Constantinopla) todo tipo de benefícios e alívio durante a viagem. Muitos dos que chegaram recentemente foram torturados e presos por causa da sua fé. Todos receberam homenagens especiais das autoridades estaduais.

No total, 318 bispos reuniram-se para o Concílio. Além deles havia presbíteros e diáconos, entre os quais se destacou Atanásio de Alexandria. São Nicolau de Myra (6/19 de dezembro) e São Spyridon de Trimifunt (12/25 de dezembro) também participaram do Concílio.

O imperador Constantino entrou sem sua comitiva em seu manto real dourado e sentou-se ao lado dos bispos, e não no trono especial que havia sido preparado para ele. Ele ouviu as saudações do mais velho dos bispos, Eustáquio de Antioquia, e dirigiu-se aos presentes com um discurso em latim. Nele, ele expressou sua alegria por ver representantes de toda a Igreja reunidos e afirmou que considerava todas as divergências dentro da Igreja mais perigosas para o Estado do que as guerras externas.

O Conselho examinou o caso de Ário e, depois de ler a Thalia, condenou por unanimidade o falso ensino. Quando então começaram a compilar o “Credo”, surgiram duas correntes: alguns acreditavam que era necessário introduzir o menor número possível de novas definições, enquanto outros acreditavam, pelo contrário, que, para evitar novas heresias e falsas interpretações, era necessário era necessário definir com precisão o ensinamento da Igreja sobre o Filho de Deus.

O Bispo Eusébio apresentou uma fórmula conciliatória para discussão, que era demasiado geral. Ele sofreu inúmeras alterações e acréscimos. Em seguida, o Bispo Oséias de Córdoba propôs acrescentar ao Símbolo as palavras: “consubstancial ao Pai”, que foram aceitas por uma maioria significativa.

O Primeiro Concílio Ecumênico foi de excepcional importância, pois, além de condenar o falso ensino de Ário, foram adotados os primeiros 7 membros do Credo, foram tomadas decisões sobre cismas individuais da igreja, foi estabelecido o tempo para a celebração da Páscoa, 20 foram elaborados cânones disciplinares e a antiguidade das antigas sedes apostólicas de Roma, Alexandria, Antioquia e Jerusalém.

Pela primeira vez após o Concílio, a paz da igreja não foi perturbada e a fé em Cristo espalhou-se no leste e no oeste do império. A mãe do czar Constantino Helena, que muito fez para estabelecer a fé ortodoxa e a quem a Igreja reconheceu como igual aos apóstolos (21/4 de junho), fez uma peregrinação à Terra Santa. Em todos os lugares ao longo do caminho ela libertou cativos e prisioneiros e fundou templos.

Em Jerusalém, ela mandou encontrar o local onde ficava o Gólgota na época do Salvador. Quando o templo pagão ali construído foi destruído, três cruzes foram encontradas embaixo dele. Ninguém poderia dizer qual delas era a Cruz do Salvador. Aconteceu que naquele momento um homem morto estava sendo carregado por este lugar para ser enterrado; depois ordenaram que parassem os que transportavam os defuntos e começaram a colocar, a conselho do bispo, as cruzes encontradas, uma por defunto; e quando a Cruz de Cristo foi colocada, os mortos foram ressuscitados. Todos, vendo este milagre, se alegraram e glorificaram o maravilhoso poder da Cruz vivificante do Senhor.

A Rainha e o Patriarca ergueram (ergueram) solenemente a Cruz para mostrá-la ao povo, e em memória deste acontecimento foi instituída a Festa da Exaltação da Santa Cruz Vivificante (14/27 de setembro). A própria Cruz de Cristo foi posteriormente fragmentada em muitas partes e distribuída por todo o mundo cristão.

No caminho de volta de Jerusalém, a rainha Helena morreu e foi enterrada por seu filho na recém-reconstruída cidade de Constantinopla, para onde mudou sua capital em 330.

Renovação do Arianismo e a luta contra ele por Santo Atanásio, o Grande

O imperador Constantino guardou rigorosamente o Credo Niceno, mas os adeptos do falso ensino ariano não desistiram e tentaram de todas as maneiras obter dele a libertação dos prisioneiros. O bispo Eusébio e outros arianos secretos decidiram não insistir no reconhecimento de Ário, mas começaram a lutar contra os ortodoxos exigindo concessões mútuas.

Pelo bem da paz da igreja, o imperador devolveu os bispos do exílio, mas não libertou Ário. Alguns anos mais tarde, os arianos tornaram-se tão fortes que iniciaram uma luta aberta com os defensores da “fé nicena”. Então Santo Atanásio, eleito arcebispo de Alexandria em 328, veio em sua defesa.

Santo Atanásio (293 – 373, comemorado em 15/02) nasceu e foi educado em Alexandria. Ele acompanhou o Bispo Alexandre ao primeiro Concílio Ecumênico e mesmo assim começou a combater a heresia. Nos primeiros anos de seu bispado, visitou os eremitas egípcios e posteriormente descreveu suas vidas.

A influência de Santo Atanásio no Egito e em geral em todo o Oriente foi tão grande que os oponentes por muito tempo não ousaram combatê-lo abertamente, mas limitaram-se a ações hostis contra outros defensores da Ortodoxia. Para fazer isso, convocaram um falso Concílio em Jerusalém e depuseram o bispo local Eustáquio, que presidiu o Concílio Ecumênico. Depois, também ilegalmente, o Bispo Mark de Ancyra foi deposto.

Em 335, o imperador Constantino celebrou solenemente o 20º aniversário de seu reinado e declarou anistia completa. Arius também foi libertado. Então os adversários da fé correta decidiram agir contra Santo Atanásio. Eles reuniram um falso Conselho em Tiro, cujos membros foram cuidadosamente selecionados. Santo Atanásio, que chegou com os bispos egípcios, não foi autorizado a comparecer. O Concílio de Tiro condenou Santo Atanásio, mas ele foi a Constantinopla para convencer o imperador de que tinha razão.

Vendo que as suas acusações não eram suficientemente fundamentadas, os arianos declararam que Santo Atanásio estava atrasando o fornecimento de cereais ao Egito e que o país enfrentava a fome. Embora as acusações fossem falsas, o imperador exilou o Arcebispo de Alexandria nas margens do Reno, em Trier. Um Concílio foi convocado em Jerusalém, que absolveu Ário, mas este teve uma morte terrível antes de ser aceito na comunhão.

Santo Atanásio não parou de lutar contra o arianismo no exílio. Ele escreveu cartas aos ortodoxos, inspirou os perseguidos, contribuiu para a restauração do cristianismo na região do Reno, lançou as bases para o monaquismo no Ocidente e, com sua atividade incansável e zelo pela Ortodoxia, uniu no Ocidente todos aqueles que não reconheceram Arianismo.

O destino da Ortodoxia sob os sucessores de Constantino, Igual aos Apóstolos

Em 20 de maio de 337, Constantino, Igual aos Apóstolos, morreu. Ele foi batizado poucos dias antes de sua morte e foi enterrado com as vestes brancas de um convertido.

Os três filhos do imperador Constantino dividiram o Império. Constante recebeu a Ilíria e a Itália, Constantino recebeu a Gália e a Espanha, Constâncio recebeu todo o Oriente. Os filhos do imperador foram criados na fé cristã, mas enquanto os dois primeiros permaneceram ortodoxos, Constâncio inclinou-se para o arianismo e logo se tornou um perseguidor dos defensores do Credo Niceno.

Imediatamente após sua ascensão ao trono, Constantino II permitiu que Santo Atanásio retornasse a Alexandria, onde não havia outro bispo naquela época. Ele enviou uma carta aos Alexandrinos, pedindo-lhes que recebessem Atanásio com honra. Ao chegar ao Egito, Santo Atanásio convocou um Concílio, que condenou o Arianismo. Então os arianos enviaram cartas a três imperadores e ao bispo romano e elegeram um bispo ariano para Alexandria - Gregório.

Santo Atanásio foi para Roma, onde o Conselho local o apoiou, mas não pôde retornar à sua cidade, capturada pelos arianos, até 346. Nos anos seguintes, o Arianismo varreu todo o Oriente e parte do Ocidente, mas Santo Atanásio e os Ortodoxos, apoiados pelo Imperador Constant, não desistiram. Após a morte do Bispo Gregório, em 346, Santo Atanásio regressou a Alexandria. A sua chegada foi um verdadeiro triunfo, todo o povo o acolheu como seu líder espiritual.

O triunfo da Ortodoxia durou pouco. Em 350, o Imperador Constante foi assassinado, deixando o Imperador Constâncio como o único governante de todo o império. Uma nova luta entre os arianos e os ortodoxos começou. Em Constantinopla, o Bispo Paulo, o Confessor, morreu como mártir e muitos cristãos ortodoxos foram mortos.

No Ocidente lutaram contra os arianos: Santo Oséias de Córduba, Papa Libério e Santo Hilário da Pictávia. Este último fez muito especialmente pelo triunfo da Ortodoxia e é chamado de “Atanásio, o Grande do Ocidente”.

Santo Hilário (ca. 300 – 367, comemorado em 14/27 de janeiro) nasceu na Gália e recebeu uma excelente educação pagã. Ele se interessou pelas Sagradas Escrituras e começou a estudá-las. Tendo sido batizado, dedicou-se inteiramente ao serviço da Igreja. Eleito em 350 bispo da cidade de Pictávia (atual Poitiers), iniciou a luta contra o arianismo, que se espalhara pelo Ocidente. Em 356 ele foi exilado para o Oriente e lá continuou a lutar pela pureza da fé ortodoxa. Ele viajou para Constantinopla para denunciar o imperador Constâncio e foi exilado do Oriente para o Ocidente pela segunda vez. São Oséias e o Papa Libério foram exilados junto com Santo Hilário.

Somente após quebrar a resistência dos amigos e apoiadores de Santo Atanásio é que o Imperador Constâncio decidiu agir contra ele. As tropas foram trazidas para Alexandria e, apesar da revolta e resistência popular, sitiaram o templo principal, onde estava localizado o Arcebispo de Alexandria. Este último conseguiu escapar despercebido e se esconder no deserto. Parecia que a Ortodoxia estava completamente derrotada. Toda a Igreja estava nas mãos dos arianos.

Mas os santos Atanásio e Hilário escreveram cartas do exílio e ambos compilaram tratados sobre os Concílios, nos quais expuseram o ensinamento da Igreja. Santo Hilário, após retornar à Gália, convocou um Concílio em Paris em 360 e condenou o Arianismo.

Durante o período de 356 a 361, foram convocados vários Concílios, que tentaram encontrar uma solução de compromisso com exceção do “consubstancial”, mas com a preservação do Símbolo Niceno. No Concílio de Constantinopla de 360, os arianos venceram, mas em 361, o imperador Constâncio, que os apoiava, morreu, e seu primo Juliano subiu ao trono.

Juliano, o Apóstata e a Restauração do Paganismo

O imperador Juliano, apelidado de "O Apóstata", foi criado em um ambiente ortodoxo, mas em seu ambiente havia mais hipocrisia do que verdadeira piedade. Ele era leitor no templo e até os 20 anos não conheceu a antiga cultura helênica, que conheceu depois que teve que se esconder e viver longe da corte. Por natureza ele era um fanático. Ele foi atraído pelo sincretismo religioso e não apenas rejeitou o Cristianismo, mas tornou-se seu inimigo consistente e irreconciliável. A religião pagã grega de meados do século IV estava imbuída de misticismo oriental, repleta de símbolos, emblemas, rituais secretos e iniciações.

Tendo ascendido ao trono, Juliano primeiro declarou total liberdade de culto, da qual os cristãos ortodoxos perseguidos pelos arianos se aproveitaram, mas logo começou a fechar e destruir igrejas cristãs e construir igrejas pagãs. Ele criou uma hierarquia pagã paralela à cristã e começou a descristianizar as escolas, introduzindo em todos os lugares o ensino obrigatório de sistemas filosóficos antigos. Muitos cristãos ortodoxos não foram apenas perseguidos, mas também morreram como mártires.

Certa vez, na primeira semana da Quaresma, ele deu ordem para borrifar secretamente todos os suprimentos de alimentos nos mercados de Constantinopla com sangue sacrificado aos ídolos. Então o santo mártir Teodoro Tiron apareceu em sonho ao Arcebispo de Constantinopla, que ordenou alertar o povo sobre as más intenções e que em vez de produtos comprados no mercado, deveriam comer grãos cozidos com mel (kolivo). Desde então, na Igreja, na primeira semana da Quaresma, realiza-se a consagração da koliva em memória deste acontecimento.

O imperador Juliano reinou apenas um ano e meio, mas durante esse curto período conseguiu causar muitos danos à Igreja. Aqueles que sofreram sob ele foram: o Santo Grande Mártir Artemios, Prefeito de Antioquia (20/2 de outubro), São Ciríaco de Jerusalém (28/10 de novembro) e São João Guerreiro (30/12 de agosto. O Imperador Juliano foi morto pelo Persas em 363).

Mas o arianismo não morreu com a morte de Ário, e os arianos conseguiram literalmente levar o imperador Constantino “para dentro de um círculo”. Um dos bispos mais influentes acabou sendo Eusébio de Nicomédia - outro Eusébio, e Nicomédia era a residência imperial desde a época de Diocleciano. Embora Constantino estivesse construindo uma nova capital - Constantinopla apenas durante esses anos, ele ainda passou muito tempo em Nicomédia e, portanto, a influência do bispo local superou a influência do ortodoxo Oséias de Córdoba, que era muito avançado em idade e não poderia agir tão energicamente como antes. Tentando justificar Ário aos olhos de São Paulo. Constantino, os hereges ao mesmo tempo procuraram desacreditar os oponentes mais proeminentes de Ário antes dele.

O mais notável lutador contra o Arianismo nestas primeiras décadas após o primeiro Concílio Ecuménico é, naturalmente, considerado Atanásio, o Grande, Bispo de Alexandria. Os arianistas conseguiram garantir que Atanásio fosse exilado e forçado a passar vários anos longe de seu rebanho no extremo Ocidente. Santo Atanásio foi acusado de trazer confusão à vida da igreja, isto é, as acusações não eram de natureza dogmática, mas canônica, novamente pela razão de que as acusações dogmáticas sob São Constantino não teria alcançado seu objetivo.

São Constantino morreu em 337, tendo reinado por mais de 30 anos. O documento mais significativo sobre a vida de S. Constantino é a “Vida do Rei Constantino”, compilada por um de seus bispos da corte, Eusébio de Cesaréia. Esta vida foi composta num espírito panegírico e, portanto, muitos duvidaram do seu valor histórico. Contudo, recentemente a ciência tratou a autenticidade histórica desta vida como um facto firmemente estabelecido. Por exemplo, os decretos de Constantino que Eusébio cita em seu livro foram encontrados em papiros egípcios. De uma forma ou de outra, a vida de Constantino foi uma espécie de programa para todas as gerações subsequentes, especialmente para os imperadores, e o lugar na Igreja que atribuiu a Constantino, é claro, tentou reter para si seus sucessores, que foram, então para falar, cristãos mais “normais”. São Constantino recebeu São batismo pouco antes da morte. Aparentemente, ele acreditava que era impossível ser um imperador condenado à morte e membro da Igreja, especialmente desde o reinado de São Pedro. A vida de Konstantin foi muito difícil: às vezes ele tinha que mostrar crueldade até mesmo com as pessoas mais próximas dele. Por exemplo, certa vez sua esposa e seu filho mais velho foram executados. Posteriormente, pessoas que foram batizadas na infância ou em tenra idade tornaram-se imperadores.

Nos discursos que Constantino faz a Eusébio perante uma reunião de bispos ou nos documentos escritos que ele, segundo o mesmo Eusébio, lhes dirige, o imperador autodenomina-se “bispo dos assuntos externos da Igreja”, bem como “co -celebrante dos bispos.” A primeira expressão pode ser interpretada de diferentes maneiras. Alguns entendem que isso significa que St. Constantino considerou seu objetivo trazer para dentro dela os pagãos que estavam fora da cerca da igreja - e nada mais. Outros – no sentido de que S. Constantino pretendia organizar a existência externa da Igreja, enquanto outros organizavam a sua vida interna. O facto de ao lado da primeira expressão existir uma segunda - “co-servo dos bispos” - confirma antes a segunda interpretação, e notamos que este bispado de Constantino é universal, tal como o seu império é universal. É muito importante compreender isto – afinal, o Império Romano sempre se considerou um Estado mundial. Se alguns países ainda permaneciam fora do poder dos imperadores romanos, isso era entendido como uma espécie de mal-entendido histórico, como uma situação anormal e temporária. O império era idêntico ao universo. Portanto, aliás, o patriarca da segunda Roma - Constantinopla recebeu o nome de Patriarca Ecumênico. E igualmente universal foi o chamado dos próprios imperadores. A igreja chama S. Constantino Igual aos Apóstolos: assim como os apóstolos trouxeram as primícias dos crentes para a Igreja de Cristo, assim Igual aos Apóstolos o czar Constantino criou as condições para que todos os súditos de seu império se tornassem cristãos. Na verdade, a época de Constantino é uma época de cristianização em massa.


São Constantino permaneceu fiel às decisões do Primeiro Concílio Ecumênico até o fim de sua vida, mas os intrigantes da corte conseguiram fazer muito para revisar sutilmente o que aconteceu em Nicéia em 325. Em particular, eles caluniaram Santo Atanásio, o Grande, perante o imperador. A acusação era puramente política: diziam que ele impedia o envio de navios com grãos para Constantinopla. Egito, onde S. Atanásio era o sumo sacerdote, ele era o celeiro do império, e o abastecimento de Constantinopla, cujos moradores recebiam pão de graça (havia esse privilégio capital), dependia totalmente desta província. Tal acusação, é claro, parecia muito ameaçadora: como resultado, Santo Atanásio foi enviado para um exílio distante na cidade de Trier (atual Alemanha). Mas, de uma forma ou de outra, S. Constantino aderiu à fé nicena e durante a sua vida a influência dogmática do Concílio de Nicéia não pôde ser revista.

O quadro mudou completamente após sua morte (337). Tendo restaurado a unidade do império com grande dificuldade, pouco antes de sua morte ele dividiu novamente o estado entre seus três filhos. Dois deles - Constantino e Constantino - eram de crenças ortodoxas, mas receberam a parte ocidental do império para governar, enquanto Constâncio, que recebeu a parte oriental, claramente simpatizava com o arianismo. A situação tornou-se cada vez mais complexa e confusa. Por um lado, nem todos os oponentes do credo niceno eram hereges, entre eles havia alguns conservadores tacanhos que não queriam mudar nada. Para eles, o Credo Niceno já era inaceitável porque continha a palavra “consubstancial” (em grego “omousios”), que está ausente da Bíblia, que forma o núcleo dogmático do Credo Niceno.

Por outro lado, nem todos os apoiantes do credo niceno eram ortodoxos. Aqui está a coisa. Como já foi mencionado, mesmo no período pré-Niceno, a triadologia Ortodoxa, isto é, o ensino Ortodoxo sobre a Santíssima Trindade, enfrentou dois equívocos opostos. Um deles, o subordinacionismo, muito claramente representado por Orígenes, um dos teólogos mais famosos dos tempos pré-Nicenos, insistia que a segunda hipóstase da Santíssima Trindade é inferior à primeira, e a terceira é inferior à segunda. O outro extremo, que também se afastou da compreensão ortodoxa do dogma da Santíssima Trindade, foi o modalismo, ou seja, a fusão das três hipóstases, a negação da sua independência. Se o Arianismo representava uma forma extrema da doutrina da Santíssima Trindade, onde a relação das hipóstases era entendida no sentido de subordinação, então entre os defensores do Símbolo Niceno também havia representantes do extremo oposto - o modalismo, ou Sabelianismo. Mas não houve unanimidade entre os arianos; houve vários partidos e reagrupamentos ocorreram de tempos em tempos. Notemos duas tendências principais entre o Arianismo. Os arianos extremos negaram a consubstancialidade do Pai e do Filho; de acordo com o conteúdo de seus ensinamentos, receberam o nome de Anomeanos, e após o nome de um dos principais representantes dessa direção, Bispo. Eunomia - também passaram a ser chamados de Eunomianos. Mais numerosos foram os arianos moderados, que proclamavam que o Filho estava subordinado ao Pai. Este novo termo “semelhante em essência” em vez de “consubstancial”, em grego soa quase igual ao último, ou seja, - “omousios” (consubstancial) difere de “omiousios” (semelhante em essência) apenas por um iota extra. Aqui, por assim dizer, se cumpre a palavra do evangelho de que nem uma única característica, isto é, nem uma única letra, nem um único iota, deveria ser alterada, e exatamente essa mudança aconteceu. Estes Homiusianos são muitas vezes também chamados de semi-arianos, embora, em essência, entre estes semi-arianos moderados houvesse muitos que pensavam em Ortodoxia e simplesmente não queriam aceitar o termo conciliar “consubstancial”. Isso ficou claro mais tarde, quando, durante disputas que duraram décadas, os Ortodoxos, especialmente o chefe da segunda geração de defensores ortodoxos do Símbolo Niceno, Basílio, o Grande, conseguiram conquistar esta parte dos Omiusianos para o lado da Igreja.

A situação ainda era muito complicada por vários tipos de questões pessoais, disputas entre hierarcas individuais e assim por diante. O imperador ariano Constâncio comportou-se de forma bastante moderada no primeiro período de seu reinado. Ele teve que levar em conta o fato de que seu irmão Constant, que governava no Ocidente, era ortodoxo. Mas quando Constâncio, após a morte dos outros dois irmãos, conseguiu estabelecer o seu domínio sobre todo o império, a situação mudou. Por um lado, o triunfo de Constâncio poderia ser visto como um triunfo do Cristianismo. Tendo entrado solenemente em Roma, o imperador retirou a estátua e o altar da Vitória do prédio do Senado e, assim, pôs fim à posição oficial do paganismo na antiga capital do império. Ele tomou medidas tão abrangentes contra os pagãos que seu pai nunca ousou tomar. Constâncio fez muito para converter os bárbaros ao cristianismo - durante o reinado deste imperador, por exemplo, os godos foram batizados (isso explica porque os godos aceitaram o cristianismo na forma ariana e permaneceram fiéis a ele até meados do século VI, até seus estados foram esmagados por São Justiniano). Mas, por outro lado, Constâncio, sendo um ariano convicto, decidiu trazer a vitória ao arianismo na disputa eclesial. Constâncio convocou vários concílios, e a atitude da Igreja em relação a eles foi ambivalente. É claro que o lado dogmático das suas actividades é inaceitável, porque eles procuraram, através da constante modificação da declaração de fé, afastar-se da definição nicena de fé. Mas, por outro lado, os atos canônicos de alguns desses concílios foram aprovados pela Igreja e ainda estão no Livro de Regras Ortodoxa. Lá, entre as regras dos conselhos locais, você encontra aquelas adotadas pelos conselhos de Constâncio. No final, o imperador conseguiu conquistar o Papa Liverius, que até então resistiu corajosamente à pressão do seu lado. Como resultado, o Papa Liverius, no final da sua carreira, comprometeu-se com os arianos e abandonou a confissão da consubstancialidade do Pai e do Filho.

Este episódio é importante observar por vários motivos. Por um lado, mostra que os papas não são infalíveis no sentido católico da palavra, isto é, que às vezes caem em erros dogmáticos. Por outro lado, é interessante à luz do fato de que Liverius, apesar de sua covardia, demonstrada, porém, em condições muito difíceis, foi canonizado pela Igreja como santo. Você pode encontrar o nome dele no calendário da nossa igreja.

Mas, apesar das medidas mais severas, Constâncio não conseguiu persuadir outros corajosos defensores da Ortodoxia ao Arianismo. Após sua morte, a situação mudou em uma direção diferente - começou o curto reinado do último representante da dinastia de São. Constantino - Juliano, conhecido na história como Juliano, o Apóstata.

Depois de Juliano, o poder no império oriental ainda pertencia aos arianos por algum tempo, mas então Teodósio I, o Grande, reinou aqui. Este nativo da Espanha aderiu às crenças estritamente ortodoxas e pôs fim decisivo ao arianismo. No início do seu reinado, Teodósio, o Grande, reinou apenas na parte oriental do império; Foi precisamente nesta altura, em 381, que convocou o Segundo Concílio Ecuménico. Este Concílio deveria confirmar as ações do Primeiro Concílio Ecumênico, ou seja, condenar o Arianismo - e, em particular, um ramo do Arianismo, a heresia dos chamados Doukhobors, que, de acordo com o ensinamento Ariano, negaram o divindade da Terceira Hipóstase da Santíssima Trindade. Esta heresia também é chamada de macedônia, mas a origem deste nome é intrigante, uma vez que o famoso bispo da Macedônia na história é aparentemente completamente inocente dela. Além disso, o Conselho teve de resolver várias questões pessoais muito complicadas. Durante os anos conturbados de disputas com os arianos, às vezes surgiram sérios conflitos localmente entre vários partidos, e até mesmo entre os próprios ortodoxos. Na própria Constantinopla, por exemplo, sob o governo dos arianos havia uma comunidade ortodoxa, chefiada como bispo por São Gregório, o Teólogo, que com seus sermões contribuiu grandemente para o triunfo da Ortodoxia. Mas, ao mesmo tempo, com o apoio do Arcebispo de Alexandria e com a ajuda do Ocidente, um certo filósofo Maxim Kinik recebeu a consagração episcopal. Assim, em Constantinopla, juntamente com o ariano, havia dois bispos ortodoxos, desafiando os poderes um do outro. A mesma situação ocorreu em outro grande centro - Antioquia.

Os acontecimentos do Segundo Concílio Ecuménico mostraram de forma extremamente clara que ele foi concebido e na verdade era uma instituição imperial. Reconheceu-se como ecumênico, mas foi convocado como Concílio apenas para a parte oriental do império (onde então governava apenas Teodósio). O Ocidente não estava oficialmente representado ali. No Primeiro Concílio Ecumênico, o Arcebispo de Roma foi representado por seus dois enviados, presbíteros (tais representantes papais tanto nos Concílios como em outros casos foram chamados de legados). E isso criou um precedente: os papas também estiveram ausentes dos concílios subsequentes, enviando-lhes seus legados. No entanto, no Segundo Concílio não houve legados papais. Não se pode dizer, porém, que o Ocidente esteve completamente ausente do Concílio, uma vez que o Arcebispo de Salónica estava presente. Este arcebispo era uma pessoa próxima de Roma. Naquela época, a cidade de Tessalônica foi atraída para a órbita da influência romana, embora os patriarcados no sentido posterior ainda não existissem (eles tomaram forma apenas no século V). Mas quando as fronteiras dos patriarcados foram formadas, Tessalônica caiu sob a jurisdição de Roma e lá permaneceu por vários séculos. Apegando-se a este detalhe, os historiadores católicos ocidentais afirmam que o Arcebispo de Tessalónica era o representante oficial do papa no Concílio. Na verdade, não foi esse o caso, e ele veio ao Concílio, muito provavelmente, a convite do próprio Teodósio, pois pouco antes disso, Teodósio foi batizado por este mesmo Arcebispo de Tessalônica. Aliás, os papas reconheceram o Concílio de Constantinopla de 381 como ecumênico só muito mais tarde, no final do século VI. A catedral complementou o Credo.

Como vocês sabem, nosso Credo, que lemos e cantamos durante o culto, chama-se Niceno-Constantinopla. Poderia ser chamada simplesmente de Constantinopla, porque na sua forma atual foi apresentada precisamente no Segundo Concílio Ecumênico. Para derrubar os hereges Doukhobor, os últimos membros foram acrescentados ali, em particular, sobre o Espírito Santo. O Concílio também emitiu quatro cânones (regras) – muito menos do que o Primeiro Concílio Ecumênico de Nicéia. Aqui está uma das regras do Concílio de Constantinopla, a terceira, que é de grande importância, visto que ali está estabelecido o primado da Sé de Constantinopla. A sé episcopal de Constantinopla é declarada a segunda em honra depois da romana, e isso é justificado no texto do cânon pelo fato de Constantinopla ser a nova Roma, ou seja, um argumento puramente político é apresentado. Sendo Constantinopla a nova capital do império, o seu bispo recebe quase a mesma importância que o bispo da Roma antiga. Isto era completamente inconsistente com as ideias romanas.

Em Roma no século IV. Já se desenvolveu uma doutrina completamente clara sobre o primado da Sé Romana, que tem poder sobre toda a Igreja Universal. Este ensinamento, em particular, foi expresso por um contemporâneo do Concílio, o Papa Dâmaso, embora as suas declarações tenham encontrado resistência decisiva no Oriente (isto é evidenciado, por exemplo, pela sua extensa correspondência com São Basílio, o Grande - muito afiada e conflitante em seu conteúdo). As reivindicações do bispo romano, em geral, não encontraram nenhum reconhecimento no Oriente. Se um dos hierarcas orientais se pronunciou a favor de tais reivindicações, isso foi feito por razões puramente táticas - nos casos em que o Ocidente poderia fornecer assistência real na luta contra a heresia. É preciso dizer que Roma, que se encontrava em condições mais favoráveis ​​porque viveu mais tempo sob o domínio dos imperadores ortodoxos, ao longo do século IV. agiu como um oponente de princípios do Arianismo e como um defensor de campeões da Ortodoxia perseguidos individualmente no Oriente. Por exemplo, defendendo os interesses de Santo Atanásio, o Grande, Roma justificou as suas reivindicações de primazia não pelo facto de Roma ter sido a primeira capital do império, mas pelo facto de ser a sé de São Pedro, a primeira de São Pedro. os apóstolos. Em Roma no século IV. Já existia uma doutrina de que as cátedras do Apóstolo Pedro deveriam ter precedência em toda a Igreja Universal.

São três desses departamentos: além do romano, incluíam também o departamento alexandrino, fundado pelo aluno mais próximo do ap. Pedro pelo evangelista Marcos e Antioquia (a Igreja de Antioquia surgiu muito cedo e seu início, sem dúvida, também está de alguma forma ligado ao apóstolo Pedro). Aqui estão três departamentos de Petrov, entre os quais o romano tem precedência. O púlpito de Roma é o lugar onde, como se acreditava no Ocidente, estava o ap. Pedro foi bispo por cerca de um quarto de século e onde sofreu o martírio (como diz a tradição da Igreja por unanimidade), então ela recebeu a primazia. Esta era a ideia romana de estrutura da igreja. Deve ser dito que estas reivindicações romanas não só não encontraram qualquer apoio naquela época no Oriente, mas também no próprio Ocidente nem todos despertaram simpatia. Por exemplo, justamente naqueles anos em que ocorreu o Segundo Concílio Ecumênico, uma das maiores sedes da Itália era a Sé de Milão (Mediolana), ocupada na época por um dos mais notáveis ​​​​padres da Igreja Ocidental, Ambrósio. Mas esta sé teve grande importância não pela influência deste grande hierarca, mas porque Milão naquela época se tornou a residência imperial, ou seja, ganhou destaque pelos mesmos motivos de Constantinopla. E quando Santo Ambrósio contestou vigorosamente a acção da Igreja Oriental no Segundo Concílio Ecuménico, acusando-a de quase dissolver os laços da unidade da Igreja, nem sequer pensou em referir-se ao primado da Sé de Pedro. Ele tinha uma mentalidade de igreja completamente diferente. Ambrósio acreditava que todas as questões posteriores deveriam ser resolvidas pela Igreja em conjunto, em um concílio geral de bispos.

No Segundo Concílio Ecuménico, uma das regras também afirma que o bispo não deve fazer nada fora dos limites da sua diocese, ou seja, O Concílio procurou dar à Igreja uma estrutura canónica clara. É preciso dizer que muito antes disso, a estrutura territorial e administrativa da Igreja correspondia mais ou menos à mesma estrutura do império. Agora o Conselho procura consolidar isto legislativamente. E a estrutura do império era bastante complexa, existiam pequenas unidades territoriais chamadas “províncias”, ou, em grego, “dioceses”, depois maiores, unindo várias dioceses cada uma, eram chamadas pela palavra grega “diocese”; várias dioceses foram unidas em unidades ainda maiores chamadas “prefeituras”. E agora as mesmas unidades estruturais aparecem no sistema eclesial. As Igrejas locais chefiadas por um bispo recebem o nome de dioceses, emprestado do dicionário administrativo estadual.

Várias dioceses unem-se em distritos que podem ser chamados de metropolitanos, chefiados por hierarcas com título de metropolitas ou arcebispos, e, por fim, erguem-se diversas cátedras, que são de suma importância e que procuram unir em torno de si diversas dioceses. Estes são os departamentos Romano, Constantinopla, Alexandria e Antioquia. Então a mesma posição, devido ao especial significado histórico e sagrado da cidade de Jerusalém, é dada à Sé de Jerusalém (embora na realidade a Igreja de Jerusalém tenha tido muito menos influência na vida da Igreja Universal do que outras sedes importantes).

No Oriente, a argumentação romana não poderia ter qualquer peso pela seguinte razão. Se no Ocidente Roma surgiu quase como a única sede de origem apostólica, no Oriente havia muitas dessas sedes: na Ásia Menor, é claro, na Palestina, na Grécia, etc. único e não implicava automaticamente quaisquer privilégios. É claro que nos acontecimentos do Segundo Concílio Ecumênico apareceu uma certa alienação entre Oriente e Ocidente, mas posteriormente a Igreja Ocidental aceitou os atos do Segundo Concílio Ecumênico em sua totalidade, incluindo até mesmo a regra sobre as vantagens da Sé de Constantinopla. . Então, naquela época, a Igreja ainda estava unida, embora já começassem a aparecer fissuras em alguns lugares, e não podemos abafar isso. É claro que o facto de estas fissuras coincidirem com as fronteiras de duas grandes partes do império tornou muito, muito provável o aprofundamento do fosso.

A Santa Igreja no Primeiro Concílio Ecumênico revelou e formulou com mais precisão alguns pontos de seu conteúdo original e inalterado de ensino. Junto com a verdadeira compreensão da doutrina cristã, surgiram naquela época erros religiosos e heresias.

Agora, quando o Império Greco-Romano se tornou um estado cristão, eles abraçaram todo o Império, dividindo-o em duas metades - Ortodoxo e não Ortodoxo.

Eles ganharam um número significativo de adeptos. Os hereges travaram uma luta persistente e prolongada contra os ortodoxos.

O governo participou nesta luta, muitas vezes ficando ao lado dos hereges.

As disputas religiosas terminaram no triunfo do ensino ortodoxo, que a Igreja definiu nos Concílios em termos estritos e precisos. Mas os hereges, não se submetendo ao tribunal geral da igreja, muitas vezes, mesmo agora, separam-se da Igreja e formam as suas próprias grandes comunidades religiosas com os seus falsos ensinamentos.

O Primeiro Concílio Ecumênico foi convocado em Nika em 325. Em Alexandria, o educado padre Ário começou a dizer nas conversas na igreja e nas conversas privadas que o Filho de Deus não é o Filho em essência, mas apenas pela graça. Ele é uma criação, embora suprema e existente antes dos outros, mas não um ser com Deus. Que Deus tem Palavra e Sabedoria, mas não como pessoas especiais. E como propriedades, como a razão e a vontade na alma humana.

Em essência, ele negou a Santíssima Trindade. Sua heresia foi uma consequência das heresias sabelianas e monárquicas anteriores.

O Bispo Alexandre de Alexandria, seguindo estritamente os ensinamentos das Sagradas Escrituras e a tradição de seus piedosos predecessores, ordenou que Ário parasse de espalhar seus falsos ensinamentos.

O falso mestre, tendo encontrado pessoas com ideias semelhantes entre alguns bispos, presbíteros e diáconos, começou a reuni-los, expondo-lhes o seu ensino herético.

Então o bispo Alexandre, com o consentimento da hierarquia, que reunia cerca de 100 pessoas, excomungou Ário da Igreja em 323. Ele ficou amargurado com o bispo Alexandre também porque queria ser eleito bispo em seu lugar.

Ário apresentou queixas sobre seu bispo a alguns bispos que ele conhecia anteriormente, pedindo intercessão. O Bispo Alexander considerou então necessário familiarizar todos os bispos com a situação na sua diocese. Ele expôs a heresia de Ário com ainda mais detalhes numa carta dirigida a Alexandre, bispo de Bizâncio.

O imperador Constantino, o Grande, chamou então a atenção para a agitação na Igreja. No início de 325, o Imperador, por ordem especial, convidou os bispos a se apressarem a Nicéia, para o Concílio. Ele assumiu todos os custos da viagem e da estadia em Nicéia. Chegaram até trezentos bispos somente das regiões orientais. O bispo Silvestre de Roma, devido à sua idade avançada, enviou dois presbíteros em seu lugar. A Igreja acredita que houve 318 participantes no Concílio, presidido pelo Patriarca de Antioquia Eustácio. As reuniões, que decorreram numa das câmaras do palácio real, prolongaram-se de 19 de junho a 25 de agosto.

Ário defendeu obstinadamente seu falso ensino. Mas o diácono do Bispo de Alexandria, Santo Atanásio e outros fanáticos da Ortodoxia, São Nicolau de Mira, São Spyridon de Trimythous, derrotou os oponentes da verdade nas disputas. E, finalmente, com uma voz comum, foi decidido excomungar os hereges impenitentes da Igreja e expor por escrito o ensinamento ortodoxo no Credo.

O Credo foi compilado, conhecido como Credo Niceno. Expõe com particular expressividade a doutrina da consubstancialidade do Filho com Deus Pai.

O próprio Ário permaneceu inflexível em suas opiniões. Ele foi condenado a deposição e prisão. Suas obras foram incendiadas e todos os condenados por ocultação e armazenamento secreto foram ameaçados de pena de morte. Os partidários de Ário, que teriam decidido, mesmo após raciocínio, defender os ensinamentos de seu heresiarca, também foram ameaçados, segundo definição do imperador, com o exílio na prisão.

O Imperador e os Padres Conciliares enviaram avisos por toda parte sobre o que estava acontecendo no Concílio de Nicéia. O imperador Constantino escreveu em seu próprio nome à Igreja de Alexandria contra Ário.

– O que foi unanimemente reconhecido por trezentos santos bispos nada mais é do que o pensamento do próprio Filho de Deus, especialmente quando nas mentes de tantos grandes e tantos homens estava presente o Espírito Santo, que lhes revelou a vontade divina. Portanto, deixe que todas as dúvidas e hesitações desapareçam de você. Com um espírito forte, todos vocês trilham o caminho da verdade, para que, quando estou com vocês, possa agradecer ao Deus que tudo vê por nos mostrar a verdadeira fé e retribuir o nosso amor tão almejado. Que Deus os proteja, amados irmãos.

Portanto, se ainda hoje alguém, quando questionado se acredita em Deus, responder que acredita no homem, deve ser reconhecido como equivocado e classificado como herege.

Não é por acaso que o Venerável José de Volotsk, cujo 500º aniversário de repouso celebramos em 2015, durante a luta contra a heresia dos judaizantes, chamou o famoso pintor de ícones Dionísio e lhe pediu que pintasse imagens dos Concílios Ecumênicos. Descrever claramente o perigo decorrente das heresias.

O Primeiro Concílio Ecumênico também determinou que o dia da Santa Páscoa seja celebrado por todos os cristãos ao mesmo tempo. No primeiro domingo após a lua cheia, que ocorreu no equinócio da primavera. Como a Igreja Ortodoxa ainda celebra a Páscoa.

Com as novas condições de vida eclesial criadas no início do século IV, a igreja cristã viveu um período de intensa atividade, que se expressou de forma especialmente clara no campo do dogma. No século IV, as questões dogmáticas já não eram tratadas por indivíduos, como acontecia no século III, por exemplo, Tertuliano ou Orígenes, mas por partidos inteiros, numerosos e bem organizados.

Os concílios no século IV tornaram-se comuns e eram vistos como o único meio de resolver questões controversas da Igreja. Mas já no movimento conciliar do século IV, uma característica nova e extremamente importante foi notada para toda a história subsequente das relações entre autoridades espirituais e seculares, entre Igreja e Estado. Desde Constantino, o Grande, o poder estatal interveio nos movimentos dogmáticos e os dirigiu a seu próprio critério. Neste último caso, os interesses do Estado nem sempre coincidiram com os interesses da Igreja.

Durante muito tempo, o principal centro cultural do Oriente foi a Alexandria egípcia, onde a vida intelectual estava em pleno andamento. É bastante natural que novos movimentos dogmáticos se desenvolvam na mesma Alexandria, que a partir do final do século II “se tornou”, segundo o Prof. A. Spassky, “o centro do desenvolvimento teológico do Oriente e adquiriu especial glória no Mundo cristão - a glória da igreja filosófica, na qual o interesse em estudar as questões mais elevadas da fé e do conhecimento nunca diminuiu."

No entanto, foi o sacerdote alexandrino Ário quem deu seu nome ao ensino "herético" mais significativo da época de Constantino. A própria doutrina foi formada na segunda metade do século III. em Antioquia, na Síria, onde Luciano, um dos homens mais cultos da época, fundou uma escola de exegese e teologia. Esta escola, como disse Harnack, “é a enfermeira da doutrina ariana, e Luciano, seu chefe, é um Ário antes de Ário”.

Ário apresentou a ideia de que o Filho de Deus foi criado, criado. Esta foi a essência da heresia ariana. Os ensinamentos de Ário rapidamente se espalharam não apenas no Egito, mas também além de suas fronteiras. Eusébio, bispo de Cesaréia, e Eusébio, bispo de Nicomédia, passaram para o lado de Ário. A sensação era alta. Apesar dos esforços de pessoas com ideias semelhantes a Ário, o bispo Alexandre de Alexandria recusou-se a comunicar-se com Ário. As tentativas feitas por meios locais para acalmar a agitada igreja não levaram ao resultado desejado.

Constantino, que tinha acabado de derrotar Licínio e se tornou o único soberano, chegou a Nicomédia em 324, onde recebeu uma série de reclamações tanto dos oponentes de Ário como dos seus apoiantes. Querendo antes de tudo preservar a paz eclesial no estado e não percebendo a importância da luta dogmática que ocorria, o imperador dirigiu uma carta a Alexandre de Alexandria e Ário, onde os exortou à reconciliação, seguindo o exemplo dos filósofos que , embora discutam entre si, convivem pacificamente; É fácil para eles se reconciliarem, pois ambos reconhecem a Providência Divina e Jesus Cristo. “Devolva-me dias tranquilos e boas noites”, escreve Konstantin em sua mensagem, “deixe-me também desfrutar de uma vida serena”. Com a carta, Constantino enviou a Alexandria um de seus representantes de maior confiança, o bispo de Córdoba (na Espanha) Oséias, que, tendo entregue a carta e resolvido o assunto no local, ao retornar, explicou ao imperador a importância do movimento ariano. Então Constantino decidiu convocar um concílio.

O Primeiro Concílio Ecumênico foi convocado por cartas imperiais em 325 na cidade de Nicéia, na Bitínia. O número exato de membros da catedral que chegaram é desconhecido; O número de pais nicenos é geralmente determinado em 318. A maioria consistia de bispos orientais. O idoso bispo romano enviou dois presbíteros em seu lugar. Dos casos destinados à apreciação do concílio, o mais importante foi a questão da disputa ariana. O conselho foi presidido pelo imperador, que inclusive conduziu o debate.

Os atos (atos) do Concílio de Nicéia não sobreviveram. Alguns até duvidam que a ata do conselho tenha sido lavrada. Informações sobre ele chegaram até nós nos escritos de participantes do conselho e historiadores. Após acalorados debates, o concílio condenou a heresia de Ário e, após algumas alterações e acréscimos, adotou o Credo, no qual, ao contrário dos ensinamentos de Ário, Jesus Cristo foi reconhecido como o Filho de Deus, incriado, consubstancial ao Pai. O arquidiácono da igreja Alexandrina, Atanásio, rebelou-se contra Ário com especial zelo e grande habilidade. O símbolo Niceno foi assinado por muitos dos bispos arianos. Os mais teimosos deles, incluindo o próprio Ário, foram expulsos e presos. Um dos melhores especialistas em arianismo escreveu: "O arianismo começou com poder, prometendo um grande futuro, e depois de alguns anos parecia que no Oriente não havia candidato igual ao domínio. No entanto, sua força quebrou no momento do concílio. reunião, “murchou” pela condenação geral da cristandade... O arianismo parecia irremediavelmente esmagado quando o concílio foi encerrado. A solene mensagem conciliar anunciou a todas as comunidades a vindoura harmonia e paz eclesial. Constantino escreveu: “O que quer que o diabo conspirou contra nós, tudo está (agora) destruído até o alicerce; teimosia, cismas, inquietação, veneno mortal, por assim dizer, desacordo - tudo isso, por ordem de Deus, foi derrotado pela luz da verdade.”

A realidade não correspondeu a essas esperanças otimistas. O Concílio de Nicéia, com a sua condenação do Arianismo, não só não pôs fim às disputas arianas, como até provocou novos movimentos e complicações. Uma mudança bem definida em favor dos arianos é perceptível no humor do próprio Constantino. Três anos depois do concílio, Ário e seus seguidores mais fervorosos retornaram do exílio; Em vez disso, os mais proeminentes defensores do símbolo niceno foram para o exílio. Se o símbolo Niceno não foi oficialmente rejeitado e condenado, então foi deliberadamente esquecido e parcialmente substituído por outras fórmulas.

É difícil saber com certeza como foi criada a teimosa oposição ao Concílio de Nicéia e o que causou a mudança de humor do próprio Constantino. Talvez, entre as diversas explicações dadas para isso no campo das influências judiciais, das relações familiares íntimas, etc., uma explicação deva ser destacada, a saber, que Constantino, tendo começado a resolver a questão ariana, não estava familiarizado com o clima religioso de o Oriente, que em sua maior parte simpatizava com o arianismo; o próprio imperador, ensinado a fé pelo Ocidente e sob a influência dos seus líderes ocidentais, por exemplo Oséias, bispo de Córdoba, desenvolveu neste sentido o símbolo niceno, que não era adequado para o Oriente. Percebendo que no Oriente as definições nicenas iam contra o humor da maioria da igreja e os desejos das massas, Constantino começou a inclinar-se para o arianismo.

De qualquer forma, nos últimos anos do reinado de Constantino, o arianismo penetrou na corte e a cada ano tornou-se cada vez mais firmemente estabelecido na metade oriental do Império. Muitos adeptos do símbolo niceno foram privados de seus púlpitos e foram para o exílio. A história do domínio ariano nesta época, devido ao estado das fontes, ainda não foi suficientemente esclarecida pela ciência.

Como se sabe, Constantino permaneceu oficialmente pagão até o último ano de sua vida. Somente no leito de morte recebeu o batismo das mãos de Eusébio de Nicomédia, ou seja, um ariano; mas, como observa o Prof. Spassky morreu com a vontade nos lábios de devolver Atanásio, o famoso oponente de Ário, do exílio. Constantino tornou seus filhos cristãos.

Tendo aprendido sobre este ensinamento, Bispo de Alexandria Alexandre proibiu Ário de pregar seus ensinamentos. Mas Ário mostrou desobediência e, como resultado, parte do clero alexandrino juntou-se a ele. Ário tinha uma aparência muito atraente - tanto cientista quanto asceta.
O Bispo Alexander convocou o Conselho do Distrito Egípcio e em 323g O concílio condena Ário e o excomunga da comunhão da igreja. Mas este Conselho não impediu a agitação. Após sua condenação, Ário vagou pela Síria e pela Ásia Menor, buscando apoio entre o clero influente.

Ário pertencia à escola Luciana de Antioquia. Luciano antes de 311 em Antioquia ele deixou muitos discípulos, os chamados Solukianistas. Então ele aceitou o arrependimento, tornou-se presbítero e morreu como mártir.

Ário começou a escrever cartas aos Solukianistas de Antioquia, em particular a dois bispos: Eusébio de Nicomédia e Eusébio de Cesaréia para ganhar influência na corte do imperador Constantino. E logo Arius atinge seu objetivo. Após sua condenação, Ário e seus seguidores foram expulsos de Alexandria. Mas Eusébio de Nicomédia e Eusébio de Cesaréia insistiram no seu retorno a Alexandria, convocando o seu Conselho, onde exigem que Alexandre de Alexandria reconhecesse os ensinamentos de Ário. Alexandre enviou outros bispos para ajudá-lo.

Tudo se resumiu a Imperador Constantino, que experimentou a agitação da igreja de forma muito dolorosa. O imperador Constantino escreve cartas a Alexandre e Ário pedindo-lhes que não briguem por ninharias, por sofismas. O imperador Constantino envia Oséias de Kardubsky, seu confidente, para Alexandria. Oséias percebeu que não se tratava de ninharias, foi a Antioquia, onde então foi necessário eleger um bispo, e ali aconteceu um Concílio espontâneo, que assumiu toda essa difícil situação. Este Concílio condena Ário, Eusébio de Nicomédia e Eusébio de Cesaréia. Voltando ao imperador Constantino, Oséias disse-lhe que Ário estava errado. O Imperador Constantino decide convocar um Concílio Ecumênico.

Antes disso, era costume a Igreja lidar com Conselhos Locais. Mas a ideia de um Concílio Ecumênico veio pela primeira vez à mente do Imperador Constantino. Essa ideia parecia incomum para muitos. EM 325g. todos os bispos, principalmente da parte oriental do império, e alguns representantes da parte ocidental, bem como bispos do Império não-Romano: Cítia, Armênia, Pérsia, foram convidados para este Concílio. Quando a maioria dos bispos, cerca de 300, chegou a Nicéia, o Concílio foi inaugurado.

Havia 3 partidos principais antes do Conselho:
1.com a mesma opinião de Arius(Eusébio de Nicomédia e Eusébio de Cesaréia e alguns outros)
2.Ortodoxo(Alexandre de Alexandria, Atanásio, o Grande, Oséias de Kardub, Eustácio de Antioquia)
3.descansar não aderiu a nenhum dos partidos. Eles não entendiam quão séria era a questão teológica que o Concílio enfrentava.

Os arianos concordaram com todas as conclusões dos ortodoxos, mas as reinterpretaram à sua maneira. Depois que o debate chegou a um beco sem saída, Eusébio de Cesaréia falou. Ele sugeriu usar seu Credo batismal para que a palavra de Deus fosse selada por meio dele. O Imperador Constantino concordou que este “Credo” fosse aceito como base, mas exigiu dois esclarecimentos: "Consubstancial" e "Incriado". Depois que o Imperador Constantino concordou com este “Credo”, a maioria dos bispos concordou com ele. Estes dois termos tornaram impossível a interpretação ariana do Filho de Deus. “It-musios” é consubstancial.

Em seguida veio o anatematismo, que proibia os ensinamentos de Ário. Esse ouro- uma definição doutrinária - foi assinada por quase todos os bispos, exceto Ário e dois que simpatizavam com ele. A maioria dos bispos nunca percebeu a importância deste problema. Ário e Eusébio de Nicodemos foram enviados para o exílio. Mas o problema não foi resolvido; foi aí que tudo começou.

Próximo tópico: Propagação do Arianismo