Molba za smanjenje iznosa kazne: uzorak. Molba za ublažavanje kazne Molba za ublažavanje kazne iz čl.333

Kazna prelazi granice utvrđene zakonom.

Postupak za sastavljanje zahtjeva za smanjenje kazne (smanjenje) u 2018

Također možete istaknuti da iznos kazne ne odgovara iznosu duga, da su zahtjevi tužitelja previsoki. Teoretski, podnositelj zahtjeva ima pravo dati vlastiti izračun, koji će pokazati veličinu koju smatra odgovarajućom. Obračun se nalazi u tekstu prijave ili se prilaže uz nju kao poseban dokument, u prilozima.

Pažnja

Obrazac zahtjeva za smanjenje kazne možete preuzeti ovdje. U zahtjevu se podnositelj zahtjeva ima pravo pozvati na sve pravne norme ako su relevantne za predmet, kao i pozvati se na dokumente, informacije iz baza podataka, pa čak i na iskaze svjedoka. Kako izgleda uzorak za arbitražni sud prema članku 333. Građanskog zakonika Ruske Federacije?Članak 333. ukazuje na mogućnost smanjenja kazne koja se mora platiti za kršenje obveze od strane dužnika.

U sklopu arbitražnog postupka može se naplatiti i penal, čije se smanjenje provodi na isti način.

Podnošenje zahtjeva za smanjenje kazni i kamata

ZAHTJEV SUDU ZA SMANJENJE IZNOSA KAZNE Građanski predmet br. tužbenog zahtjeva (puno ime ili ime tužitelja) protiv o. (Puno ime ili naziv tuženika) (predmet spora) Prema čl. 333 Građanskog zakonika Ruske Federacije, ako je kazna koja se plaća očito nesrazmjerna posljedicama kršenja obveze, sud ima pravo smanjiti kaznu. Prilikom rješavanja pitanja visine kazne koju treba naplatiti, sud mora uzeti u obzir razdoblje u kojem je tuženik prekršio uvjete ispunjenja obveza, iznos glavne obveze, a također uzeti u obzir da je kazna , kao mjera građanskopravne odgovornosti, nije način bogaćenja, već je mjera usmjerena na poticanje ispunjenja obveze.

Molba za smanjenje iznosa kazne

Definicije Kazna Ovo je metoda osiguranja obveze koja se sastoji od prikupljanja određenih plaćanja učestalošću navedenom u ugovoru sve dok ugovorna strana u potpunosti ne ispuni obvezu. Osiguranje obveze Ovo su metode koje pružaju dodatne poticaje za stranu u ugovoru. ugovorom ispuniti svoju obvezu prema drugoj strani. Takve metode uključuju zalog, kaznu, jamstvo itd. Peticija Ovo je zahtjev primatelju da izvrši određene radnje, na primjer, zahtjev sudu da smanji iznos kazne koju je tužitelj prikupio Ugovor o zajmu Ugovor između banke u ulozi vjerovnika i dužnika, koji može biti fizička ili pravna osoba, prema čemu banka prenosi sredstva korisniku kredita, koji se obvezuje vratiti iznos i obračunate kamate.

Molba za smanjenje iznosa kazne iz čl. 333 Građanski zakonik Ruske Federacije: uzorak

U prilozima bi bilo primjereno preslike podnesaka prema broju sudionika u raspravi. I na kraju se stavlja puno ime i prezime i potpis tuženika, te datum podnošenja zahtjeva. Fotografija: peticije za smanjenje kazne Što učiniti ako je odbijeno Ako je sud odbio udovoljiti zahtjevu zbog činjenice da ugovor predviđa da se kazna ne smije smanjiti, to se ne može učiniti na drugi način.

Važno

Ali kada sud donese odbijenicu koja je netočno obrazložena, odnosno sadrži podatke koji ne smetaju smanjenju, onda se ona može pobijati. Dakle, nemoguće je uložiti žalbu na odbijanje peticije, ali je moguće, nakon odluke suda, ako udovolji zahtjevima tužitelja, podnijeti žalbu ili kasaciju ukazujući na neispravne radnje tijekom sudske revizije. Kada, kao rezultat kršenja ugovora, kao i kašnjenja, dođe trenutak za izricanje kazne, tuženik može dobro smanjiti njezin iznos.

Kako sastaviti zahtjev za smanjenje kazne (smanjenje) u 2018

Arbitražni sud Krasnojarskog teritorija Adresa: 660049, Krasnojarsk, ul. Lenina, 1 Tužitelj: Otvoreno dioničko društvo KrasSibSbytSnab Adresa: Krasnojarsk, 660000, ul. Kutepova, 10 Tuženik: Individualni poduzetnik Maslakov Dmitry VadimovichAdresa:

Krasnojarsk, 660017, ul. Zavodskaya, 77, stan 16 tel. 8-914-856-4128 Zastupnik tuženika Igor Olegovich Krasnov po punomoći od 15. kolovoza 2010. Adresa: Krasnoyarsk, 660000, st. Lenina, 205, stan 25, tel. 8 906 834 7172 U predmetu broj A79-3152/2010 Molba za smanjenje naplaćene penale 19.07.2010. Otvoreno dioničko društvo KrasSibSbytSnab podnijelo je zahtjev Arbitražnom sudu Krasnojarskog teritorija za plaćanje zaostale najamnine u iznosu od 35.383 rublja.

06 kopejki, kazne u iznosu od 170 370 rubalja. 61 kopecks, kamate u iznosu od 5278 rubalja. 73 kopejke Potraživanja u vezi s plaćanjem kazni u iznosu od 170 370 rubalja. 61 kopejku

Molba za smanjenje iznosa kazne: uzorak

Dakle, pri naplati dvostrukog iznosa jamčevine od strane odgovorne za neispunjenje ugovora, sud ima pravo, na zahtjev tuženika, umanjiti iznos polovice navedenog iznosa sukladno odredbama čl. Članak 333 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Strana odgovorna za neispunjenje ugovora, koja je dala polog, također ima pravo pokrenuti pitanje primjene odredaba članka 333. Građanskog zakonika Ruske Federacije na iznos pologa koji ostaje kod druge strane , uključujući podnošenjem neovisnog zahtjeva sudu za povrat preplaćenog iznosa. Na temelju članka 2. članka 13. Saveznog ustavnog zakona od 28. travnja 1995. br. 1-FKZ „O arbitražnim sudovima u Ruskoj Federaciji“, odluke Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije obvezne su za arbitražne sudove u Ruskoj Federaciji. Slijedom toga, objašnjenja Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije o pitanjima smanjenja kazni u skladu s člankom 333. Građanskog zakonika Ruske Federacije obvezujuća su za sve arbitražne sudove.

Molba za smanjenje kazne

Info

Međutim, tužitelj ih ne uzima uvijek odmah u obzir prilikom podnošenja tužbe. Postoji još jedna točka o kojoj ne znaju svi. Naime, kazna se ne može smanjiti osim ako druga strana ne podnese zahtjev za promjenu njezine visine. U tom slučaju podnositelj se može pozivati na različite točke, ali najčešće se ističe da je to pretjerano i da ne odgovara naravi kaznenog djela.

Prema ugovoru o najmu Da bi sud smanjio kaznu prema ugovoru o najmu, trebate mu se obratiti u fazi povlačenja tužbe, kao i odgovarajućim zahtjevom poslanim usmenim ili pismenim putem. Štoviše, podnošenje takve prijave ne znači priznanje duga i činjenice povrede, već samo znači da sud može smanjiti visinu kazne na razinu prihvatljivu za stranku. Kazna se također može smanjiti kada neispunjenje obveza dovodi do prijenosa imovine s dužnika; zakon to ni na koji način ne ograničava.

Uzorak sastavljanja zahtjeva za smanjenje kazne arbitražnom sudu (uzorak) Da bi sud prihvatio zahtjev na razmatranje i mogao ga uvesti u sudski postupak, on mora biti pravilno napisan, na temelju strukture.
Osim toga, opisane su okolnosti pod kojima je utvrđeno da je kazna preuveličana, te naznačen stvarni iznos i željena motivacija. Navedeni su posebni zahtjevi za razmatranje peticije i smanjenje iznosa kazne. Završni dio A dostavlja se popis zahtjeva, kao i prezime, inicijali tuženika i datum podnošenja zahtjeva po ugovoru o zajmu Ako osoba želi osporiti kaznu po ugovoru o zajmu, tada će morati uzeti u obzir da je zajmodavčevo gubici se mogu pokriti iznosom koji premašuje stopu Banke Rusije. I jednostavno je nemoguće smanjiti iznos kazne ispod dvostruke diskontne stope Banke Rusije, koja je bila na snazi u razdoblju kršenja obveze. Samo iznimne situacije mogu biti razlog za smanjenje kazne, ali ne ispod jednokratne diskontne stope Centralne banke Rusije.

Show slideshow] Tuženik u postupku ukazuje da je iznos kazne nesrazmjeran prirodi i veličini ukupnog duga. Međutim, zakonodavac ne navodi koliko puta se kazna smije naplatiti. Pojam razmjernosti utvrđuje sud samostalno, u svakom konkretnom slučaju. Uzorak zahtjeva koji će se podnijeti prekršajnom sudu bit će približno isti kao i uzorak zahtjeva sudu opće nadležnosti. Optuženik će morati navesti približno iste okolnosti kao kada predmet razmatra prekršajni ili okružni sud. Prigovor tuženika U zahtjevu za smanjenje kazne tuženik ističe da se ne slaže s visinom tužbenog zahtjeva te traži da ih sud smanji. Gotovo ga je nemoguće potpuno isključiti iz potraživanja ako stvarno postoji kršenje uvjeta ugovora.
Pri donošenju odluke važno je da sud uzme u obzir ravnotežu legitimnih interesa obiju strana u predmetu, stoga je deklarirani iznos kazne u iznosu od rubalja očito nerazmjeran posljedicama prekršio obvezu i treba je svesti na rublje. Na temelju navedenog i rukovodeći se čl. 35 Zakon o građanskom postupku Ruske Federacije, čl. 333 Građanskog zakonika Ruske Federacije, PITAM:

Razmotrite ovu peticiju za smanjenje kazne (kazna)
Smanjite navedeni iznos kazne na rublje

DODATAK: Preslik zahtjeva prema broju sudionika u postupku Tuženik: (prezime i inicijali) (potpis) " " 20 Preuzmite uzorak zahtjeva (prijave) Pročitajte i: “Zašto je stečaj fizičkih osoba koristan?” Pravna tvrtka "Mi smo zajedno" LLC © 2014-2018.

Dobavljač), jer znatno premašuje moguće gubitke tužitelja (Kupca) od kašnjenja u isporuci robe prema državnom ugovoru. Prema članku 333. Građanskog zakonika Ruske Federacije, ako je kazna koja se plaća očito nesrazmjerna posljedicama kršenja obveze, sud ima pravo smanjiti kaznu. Na temelju gore navedenog i u skladu s člankom 333. Građanskog zakonika Ruske Federacije, TRAŽIM OD SUDA: da smanji iznos kazne obračunate zbog kašnjenja tuženika u ispunjavanju njegovih obveza prema državnom ugovoru od 1. siječnja 2014. Bilješka! Kazna na temelju članaka 394. i 330. Građanskog zakonika Ruske Federacije jedna je od mjera odgovornosti za neispunjenje obveza, a iznos kazne može se odrediti zakonom ili dogovoriti stranke u ugovora (ugovorna kazna) iu ovom slučaju zakonodavstvo ne sadrži nikakva ograničenja u pogledu utvrđivanja takvog iznosa.

Molba za smanjenje kazne

Uz izjavu o nerazmjernosti kazne, tuženik je dužan pružiti relevantne dokaze, posebice da je mogući iznos gubitaka za vjerovnika koji bi mogli nastati kao posljedica povrede obveze znatno manji od iznosa obračunatog iznosa. kazna.
O nerazmjernosti kazne s posljedicama povrede obveze tuženik se može izjasniti tek kad sud razmatra predmet u prvom stupnju.

Drugostupanjski sud može preinačiti visinu kazne na temelju prigovora tužitelja, odnosno tuženika, ako je tuženik u prvom stupnju naveo da je kazna očito nerazmjerna s posljedicama povrede obveze i za to predočio odgovarajuće dokaze, ali prvostupanjski sud nije njezin iznos smanjio, ili ga je smanjio, ali se tužitelj odnosno tuženik ne slaže s visinom kazne koju je sud naplatio.

Molba za smanjenje iznosa kazne: uzorak

Kazna se može točno smanjiti ako je: Iznos stvarne kazne veći (nerazmjeran je) nego što je predviđeno ugovorom Dakle, ako je postotak previsok, kazna je veća od nastalih gubitaka itd. Ako tužitelj zlouporabio pravo na kaznu Na primjer, predugo je čekao kako podnijeti zahtjev kako bi mogao dobiti više sredstava Sekundarni argumenti Može doći do teške situacije za prekršitelja ugovora, kašnjenja u prijenosu sredstava na račune, kao i odbijanje jamca da isplati tužitelju sredstva Što kaže zakon Glavni razlog za smanjenje iznosa kazne je članak 333. Građanskog zakonika Federacije Ruske Federacije. Precizira razloge za smanjenje kazne koju tuženik može koristiti na sudu, a također navodi da se ovaj članak ne može koristiti za smanjenje pogodnosti ako je do kršenja ugovora došlo upravo krivnjom obiju strana.

Molba za smanjenje iznosa kazne

Pažnja

Članak 333. Građanskog zakonika Ruske Federacije osnova je za smanjenje iznosa kazne, ali ga sud primjenjuje samo u slučaju kada je sama kazna očito nerazmjerna posljedicama kršenja uvjeta ugovora. Kazna (penal, novčana kazna) - iznos određen zakonom ili ugovorom koji će dužnik morati platiti vjerovniku u slučaju kršenja preuzetih obveza; To je jedan od načina osiguranja ispunjenja obveza i način nadoknade gubitaka vjerovniku.

Građanski zakonik Ruske Federacije Članak 333. Smanjenje kazne 1. Ako je kazna koja se plaća očito nesrazmjerna posljedicama povrede obveze, sud ima pravo smanjiti kaznu. Ako je obvezu prekršila osoba koja obavlja poduzetničku djelatnost, sud ima pravo smanjiti kaznu, ovisno o zahtjevu dužnika za takvo smanjenje.

Kako sastaviti zahtjev za smanjenje kazne (smanjenje) u 2018

Umanjenje ugovorom utvrđene kazne koju plaća osoba koja obavlja djelatnost dopušteno je u iznimnim slučajevima ako se dokaže da bi se naplatom kazne u ugovorom određenom iznosu vjerovniku mogla neopravdano okoristiti. 3. Pravila ovog članka ne utječu na pravo dužnika da smanji iznos svoje obveze na temelju članka 404. ovoga Zakonika i pravo vjerovnika na naknadu gubitaka u slučajevima predviđenim člankom 394. ovoga Zakonika.
UZORAK ZAHTJEVA ZA SMANJENJE KAZNE (NOVČANE KAZNE) B (naziv sudskog okruga ili suda) (adresa suda ili sudskog okruga) Tužitelj: (puno ime ili naziv organizacije) (poštanska adresa tužitelja, telefon, e-mail) Tuženik: ( Pun naziv ili naziv organizacije) (adresa okrivljenika, telefon, e-mail.

Postupak za sastavljanje zahtjeva za smanjenje kazne (smanjenje) u 2018

Građanski zakonik Ruske Federacije, prema kojem, ako je kazna koja se plaća očito nesrazmjerna posljedicama kršenja obveze, sud ima pravo smanjiti kaznu. U stavku 42. Rezolucije Plenuma oružanih snaga Snage Ruske Federacije od 1. srpnja 1996. br. 6, Plenum Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije br. 8 pri odlučivanju o smanjenju kazne (članak 333. ) potrebno je imati na umu da je iznos sud može ublažiti kaznu samo ako je kazna koja se plaća očito nesrazmjerna s posljedicama povrede obveze. Pri ocjeni takvih posljedica sud može uzeti u obzir, između ostalog, i okolnosti koje nisu u neposrednoj vezi s posljedicama povrede obveze (cijena robe, radova, usluga; visina ugovora i dr.).

Molba za smanjenje iznosa kazne iz čl. 333 Građanski zakonik Ruske Federacije: uzorak

Info

Nalazimo ih i u zakonodavstvu, pa upoznavanje s njima može omogućiti razumijevanje propisa: Pojam Značenje Molba Pisani ili usmeni zahtjev sudu, koji podrazumijeva i zahtjev da se poduzmu neke radnje, pozovu svjedoci, obavi ispitivanje, razmotrite dodatne dokumente. Usmena peticija podnosi se izravno tijekom sastanka, a pisana peticija izvan nje, ali se moraju saslušati mišljenja svih strana Kazna Novčana kazna u obliku postotka iznosa ili fiksni iznos.

koji je imenovan zbog kršenja uvjeta ugovora i drugih sporazuma koji postoje između dviju strana. Ako tužitelj ne plati kaznu, može se podnijeti tužba sudu, koji će prisilno naplatiti novac Tuženik Osoba kojoj se šalje tužbeni zahtjev u vezi sa spornom situacijom.

Podnošenje zahtjeva za smanjenje kazni i kamata

Važno

Pravna osnova Prilikom sastavljanja zahtjeva za smanjenje kazne preporučuje se obratiti pozornost na sljedeće pravne norme: Članak 333. Građanskog zakonika utvrđuje mogućnost smanjenja kazne ako je nerazmjerna. Članak također sadrži naznaku mogućnosti smanjenja kazne predviđene ugovorom ako njezina naplata rezultira neopravdanom dobiti poduzetnika. Članak 56. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije (Zakon o građanskom postupku Ruske Federacije) Definira obvezu dokazivanja.

To znači da se potreba za smanjenjem kazne i njezina pretjeranost dokazuje onima koji podnose odgovarajući zahtjev. Slično pravilo postoji u Zakonu o arbitražnom postupku Ruske Federacije. Norme o kaznama nalaze se u posebnim pravnim aktima, na primjer, u zakonu o zaštiti prava potrošača ili u saveznom zakonu „O udjelu u izgradnji“.

Stoga je potrebno unaprijed promisliti o svim sadržajima, kao i utvrditi argumente koji će biti razlozi za odobravanje takve peticije. Osobitosti pisanja peticije Prije nego što napišete peticiju sudu za smanjenje razine kazni, trebali biste razumjeti kakvu bi strukturu trebala imati ova peticija.

U načelu, ova peticija se ne razlikuje od ostalih, a ima neke razlike samo u točkama. Ogledni zahtjev za smanjenje kazne možete preuzeti ovdje.

Ali kada sastavljate zahtjev, morate se pridržavati sljedeće strukture: Uvod Naziv suda kojem se zahtjev šalje i njegova adresa, kao i podaci o tužitelju i tuženiku. Glavni dio Piše broj predmeta, kao i gdje je u postupku, pod kojim brojem, te predmet spora između stranaka.
ZAHTJEV SUDU ZA SMANJENJE IZNOSA KAZNE Građanski predmet br. tužbenog zahtjeva (puno ime ili ime tužitelja) protiv o. (Puno ime ili naziv tuženika) (predmet spora) Prema čl. 333 Građanskog zakonika Ruske Federacije, ako je kazna koja se plaća očito nesrazmjerna posljedicama kršenja obveze, sud ima pravo smanjiti kaznu. Prilikom rješavanja pitanja visine kazne koju treba naplatiti, sud mora uzeti u obzir razdoblje u kojem je tuženik prekršio uvjete ispunjenja obveza, iznos glavne obveze, a također uzeti u obzir da je kazna , kao mjera građanskopravne odgovornosti, nije način bogaćenja, već je mjera usmjerena na poticanje ispunjenja obveze.

Izjava o nerazmjernosti kazne i molba za njeno smanjenje

Po svojoj prirodi, kazna je bliža zalogu ili jamstvu nego novčanoj kazni. U praksi se često javljaju situacije kada iznos kazne u određenom vremenskom razdoblju postane prilično značajan. Ovisno o prirodi pravnog odnosa, zakon može uspostaviti neka ograničenja u tom pogledu. Međutim, tužitelj ih ne uzima uvijek odmah u obzir prilikom podnošenja tužbe. Postoji još jedna točka o kojoj ne znaju svi. Naime, kazna se ne može smanjiti osim ako druga strana ne podnese zahtjev za promjenu njezine visine. U tom slučaju podnositelj se može pozivati na različite točke, ali najčešće se ističe da je to pretjerano i da ne odgovara naravi kaznenog djela.

Također, sudovi imaju određene značajke za razmatranje slučajeva povezanih s kaznama na dug. Oni su navedeni u Odluci Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije iz 2011. pod brojem 81 „O nekim pitanjima primjene članka 333. Građanskog zakonika Ruske Federacije.”

Važni aspekti Smanjenje kazni obično se poduzima kada sukob između strana nadilazi osobni prostor i prelazi u pravosudnu arenu. Tada okrivljenik može inzistirati na smanjenju kazne na sudskoj razini, ali samo ako za to ima objektivne razloge. U zahtjevu se mora nužno naznačiti kako se kazna smatra pretjeranom ili utvrđenom u suprotnosti. Samo ispravno napisan zahtjev može biti temelj za smanjenje visine kazne.

Peticija

o smanjenju visine kazne

Tužitelj je podnio zahtjev za povrat od tuženika kazne u iznosu od 650 tisuća rubalja. zbog kašnjenja u izvršenju državnog ugovora. Odlukom Arbitražnog suda u Moskvi od 12. ožujka 2015., kazna u vezi s kašnjenjem u ispunjenju obveza prema ovom ugovoru od strane tuženika u iznosu od 550 tisuća rubalja. već je naplaćen od tuženika. Stanje duga tuženika na dan sudske odluke iznosilo je 100 tisuća rubalja. Razdoblje kašnjenja od dana donošenja sudske odluke do dana stvarnog ispunjenja obveza tuženika prema ugovoru iznosilo je 207 dana. Iznos kazne = 8% / 300 * 207 dana. * (iznos duga) = 100 tisuća rubalja.

Smatramo da je iznos kazne očito nerazmjeran posljedicama kršenja ugovora od strane tuženika (Dobavljača), budući da znatno premašuje moguće gubitke tužitelja (Kupca) od kašnjenja u isporuci robe prema vladi ugovor.

Prema članku 333. Građanskog zakonika Ruske Federacije, ako je kazna koja se plaća očito nesrazmjerna posljedicama kršenja obveze, sud ima pravo smanjiti kaznu.

Na temelju gore navedenog i u skladu s člankom 333. Građanskog zakonika Ruske Federacije,

PITAM SUD:

Smanjite iznos kazne obračunate zbog kašnjenja tuženika u ispunjenju svojih obveza prema državnom ugovoru od 1. siječnja 2014.

Bilješka! Kazna na temelju članaka 394. i 330. Građanskog zakonika Ruske Federacije jedna je od mjera odgovornosti za neispunjenje obveza, a iznos kazne može se odrediti zakonom ili dogovoriti stranke u ugovor (ugovorna kazna) iu ovom slučaju zakonodavstvo ne sadrži nikakva ograničenja u pogledu utvrđivanja takvog iznosa. Istodobno, članak 333. Građanskog zakonika Ruske Federacije daje sudu pravo, u slučaju naplate kazne na sudu, smanjiti njezin iznos u slučaju „očite nerazmjernosti s posljedicama kršenja obaveza."

Sudovi su često koristili ovo pravo i smanjivali dospjele kazne, uklj. na vlastitu inicijativu, au nekim slučajevima smanjenje je bilo značajno. U ovom slučaju sudovi su se rukovodili Informativnim pismom predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 14. srpnja 1997. br. 17, iz čijeg sadržaja proizlazi da sud bilo koje instance može smanjiti iznos kazne, neovisno o tome je li okrivljenik podnio zahtjev za smanjenje iznosa kazne ili ne.

Međutim, u Rezoluciji Prezidija od 22. prosinca 2011. br. 81, Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije radikalno je promijenio svoje službeno stajalište u vezi s primjenom članka 333. Građanskog zakonika Ruske Federacije.Nova pravila za primjenu članka 333. Građanskog zakonika Ruske Federacije, temeljena na objašnjenjima Predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije, svode se na sljedeće:

Sud može ublažiti kaznu samo ako postoji odgovarajući zahtjev okrivljenika. Sud više nema pravo na vlastitu inicijativu smanjiti visinu kazne.

Istodobno, Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije naglasio je da se podnošenje takve prijave samo po sebi ne može smatrati suglasnošću tuženika s postojanjem duga prema tužitelju ili činjenicom povrede obveze. U svakom slučaju, sud prije svega ispituje postojanje ili nepostojanje osnova za odgovornost dužnika, a ako se pokaže da nema osnova, sud će odbiti tužbeni zahtjev za naplatu penala, bez obzira na to. podnesene izjave o nerazmjernosti.

Uz izjavu o nerazmjernosti kazne, tuženik je dužan pružiti relevantne dokaze, posebice da je mogući iznos gubitaka za vjerovnika koji bi mogli nastati kao posljedica povrede obveze znatno manji od iznosa obračunatog iznosa. kazna.
O nerazmjernosti kazne s posljedicama povrede obveze tuženik se može izjasniti tek kad sud razmatra predmet u prvom stupnju.

Kasacijski sud ne preispituje visinu kazne; međutim, na prigovor tužitelja-vjerovnika, može izreći dodatnu kaznu ako ju je sud smanjio na vlastitu inicijativu u nedostatku odgovarajućeg zahtjeva tuženika. , ili ispod stope jednokratnog refinanciranja.

Unatoč dokazima koje je predočio tuženik da je kazna nerazmjerna mogućoj veličini vjerovnikovih gubitaka, Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije preporučio je da sudovi ne smanjuju iznos kazne ispod dvostruke stope refinanciranja koju je utvrdila Središnja banka Ruske Federacije. U iznimnim slučajevima, kako je navedeno u Odluci, sud može smanjiti kaznu na jedinstvenu stopu refinanciranja.

Smanjenje kazne ispod jednokratne eskontne stope dopušteno je samo za posuđene obveze, u izvanrednim slučajevima kada se nadoknađuju gubici zajmodavca zbog činjenice da iznos kamate za korištenje zajma (kredita, komercijalnog zajma) znatno premašuje kamatu koja je uobičajeno optužen u takvim okolnostima.

Ako tužitelj postavlja zahtjeve za naplatu kazne utvrđene ugovorom u obliku kombinacije novčane kazne i kazni za jednu povredu, a tuženik (dužnik) traži smanjenje njenog iznosa na temelju članka 333. Kodeksa Ruske Federacije, sud razmatra pitanje razmjernosti kazne posljedicama kršenja obveza, na temelju ukupnog iznosa novčanih kazni i kazni.

Primjenjuju se ova pravila:

Na ugovornu kaznu, bez obzira kako je kazna utvrđena ugovorom. Uvjeti sporazuma o neprimjeni ili ograničenju primjene članka 333. Građanskog zakonika Ruske Federacije ne primjenjuju se; uspostava u sporazumu gornje ili donje granice iznosa kazne također nije zapreka da sud razmatra pitanje smanjenja kazne. Istodobno, otpis kazne s računa dužnika na zahtjev vjerovnika ne lišava dužnika prava da pokrene pitanje primjene odredaba članka 333. Građanskog zakonika Ruske Federacije na pisani- bez kazne, na primjer, podnošenjem sudu samostalnog zahtjeva za povrat preplaćenog iznosa.
U slučajevima kada iznos kazne nije određen ugovorom, već zakonom (osobito odredbama Povelje željezničkog prometa Ruske Federacije, članka 9. Saveznog zakona „O davanju narudžbi za isporuku robe“ , obavljanje poslova, pružanje usluga za državne i općinske potrebe” i sl.).
Na kazne predviđene stavkom 2. članka 381. Građanskog zakonika Ruske Federacije za neispunjenje ugovora osiguranog pologom. Dakle, pri naplati dvostrukog iznosa jamčevine od strane odgovorne za neispunjenje ugovora, sud ima pravo, na zahtjev tuženika, umanjiti iznos polovice navedenog iznosa sukladno odredbama čl. Članak 333 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Strana odgovorna za neispunjenje ugovora, koja je dala polog, također ima pravo pokrenuti pitanje primjene odredaba članka 333. Građanskog zakonika Ruske Federacije na iznos pologa koji ostaje kod druge strane , uključujući podnošenjem sudu samostalnog zahtjeva za povrat preplaćenog iznosa.

Na temelju stavka 2. članka 13. Saveznog ustavnog zakona od 28. travnja 1995. br. 1-FKZ „O arbitražnim sudovima u Ruskoj Federaciji“, odluke Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije obvezne su za arbitražni sudovi u Ruskoj Federaciji.Slijedom toga, objašnjenja Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije o pitanjima smanjenja kazni u skladu s člankom 333. Građanskog zakonika Ruske Federacije obvezujuća su za sve arbitražne sudove. Kao što proizlazi iz arbitražne prakse, od 2012. godine sudovi su zapravo već primijenili navedeno stajalište Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije.

Definiranje samog pojma.

Kaže da ako dužnik nije odgovoran za potpuno ili djelomično neispunjenje svojih obveza, vjerovnik nema pravo od njega tražiti kaznu.

Kazna se razlikuje od glavnog duga po tome što se može naplatiti samo ako se tuženik ponaša krivo, što tužitelj mora dokazati.

Okrivljenik nije dužan dokazivati svoju nevinost, dovoljno je skrenuti pozornost sudu da njegova krivnja nije dokazana. Ali uvjerljivi dokazi nevinosti, naravno, ići će mu u prilog.

Strategija borbe za smanjenje kazne za kašnjenje u otplati kredita temelji se uglavnom na članku 333. Građanskog zakonika. Vrijedno je napomenuti da smanjenje kazni i novčanih kazni za alimentaciju nije regulirano.

Što trebam učiniti?

Smanjenje kazne prema članku 333 zahtijeva da se optuženik pridržava sljedećeg algoritma:

provjeriti izjavu tužitelja o usklađenosti činjenica koje je naveo sa stvarnošću i njihovu iscrpnu potvrdu dokumentima;
provjeriti zakonsku osnovu za svaku točku zahtjeva;
provjeriti aritmetičke izračune;
analizirajte svoje i tužiteljevo ponašanje u svakoj epizodi nastanka ukupnog duga, mentalni stav stranaka prema tome u svakom pojedinom slučaju. Ako je dostupno, navedite da tužitelj nema dokaza o krivnji optuženika;
dokazati da je okrivljenik svoje dužnosti u svakoj epizodi izvršavao u dobroj vjeri, da nije postojala namjera da ih ne izvrši, te da nije bilo nemara;
identificirati slučajeve nesavjesnog izvršavanja dužnosti od strane tužitelja, dokazati da je u nekim ili svim slučajevima tuženikov propust da ih ispuni upravo zbog toga;
u idealnom slučaju, dokazati namjeru podnositelja zahtjeva da stekne neopravdano bogaćenje nizom namjernih radnji čiji je cilj stvaranje uvjeta za naplatu novčane kazne od tuženika uz glavnicu duga. S tim u vezi podnesite protutužbu i tražite da on odgovara.

Sada razgovarajmo o tome kako sastaviti zahtjev za smanjenje kazne i kako podnijeti zahtjev za smanjenje kazne.

Pišemo žalbu u obliku navedenom u članku 131. Zakona o parničnom postupku. Navodimo pojedinosti o sudu, predmetu i suštini odluke na koju se žali. Istodobno pišemo izjavu istog sadržaja tužiteljstvu (to se može učiniti putem interneta ili pismom).

Kako umanjiti poreznu osnovicu za kaznu?

Nedokaz podnositelja zahtjeva o krivnji tuženika za neispunjavanje određenih obveza već je osnova za njihovo isključenje iz porezne osnovice. Još teži argumenti su dokazi da on nije kriv za neispunjenje obveza, a aerobatika - da je tužitelj kriv za to.

Za alimentaciju

Kazna za alimentaciju izračunava se sastavljanjem tablice, u stupcima s lijeve strane od kojih su naznačeni datumi dospjelih plaćanja i njihovi iznosi, s desne strane - stvarna otplata duga za svaku od njih.

U trećem stupcu izračunavamo broj kalendarskih dana koji su prošli između drugog i prvog datuma, u četvrtom - iznosi plaćanja množe se s razlikom u datumima i koeficijentom 0,005.

Podaci u četvrtom stupcu zbrajaju se u ukupni iznos novčane kazne.

Ovu tablicu obično sastavlja sudski izvršitelj zadužen za naplatu novca na zahtjev primatelja.

Razgovarali smo detaljnije o tome kako se obrađuje naplata penala za alimentaciju.

Ovu tablicu tužitelj prilaže uz molbu sudu, na temelju koje sud donosi odluku, često i bez sudjelovanja tuženika. Stoga je više-manje besmisleno u njemu tražiti aritmetičke pogreške. Ali svejedno to činimo: što ako?

Za svaki datum tražimo popratne dokumente ili svjedoke: kako, zašto, pod kojim okolnostima ste platili u krivo vrijeme. To mogu biti dokumenti o kašnjenju plaća na radnom mjestu, naknade za nezaposlene. Činjenice nepoštenog rada banke. Boravak dužnika u inozemstvu, u mjestima pritvora.

Dokazujemo da je primatelj ili sudski ovršitelj znao gdje radite ili ste prijavljeni na evidenciju nezaposlenih. Nadalje, prema zakonu, vaša uloga prestaje; novac je trebao biti prikupljen od vas automatski, poput poreza na dohodak.

Ako je sud naložio plaćanje alimentacije kao dijela plaće, okrivljenik je očito kriv samo u sljedećim slučajevima:

namjerno je od primatelja sredstava i ovrhovoditelja skrivao svoju lokaciju i mjesto na kojem je radio;

primajući prihode osim plaće, optuženik je prikrio činjenicu njihova primitka ili iskrivio iznos, koji je naknadno dokumentiran;

U određenim razdobljima svoje biografije nigdje nije bio naveden kao zaposlen ili nezaposlen, te tih dana nije prebacivao novac u iznosu udjela prosječne plaće u Ruskoj Federaciji utvrđenoj sudskom odlukom.

Stoga će druga faza nakon analize obračuna biti pitanje: na temelju čega je donesen zaključak o krivnji dužnika u svakoj epizodi kašnjenja plaćanja?

Koji dokumenti, izjave svjedoka dokazuju da je to učinio namjerno ili iz nepažnje??

Na primjer, ako je tužitelj u zahtjevu naznačio da je tuženik neko vrijeme nestao, po zakonu ga je sudski ovršitelj na zahtjev tužitelja dužan staviti na tjeralicu.

Postoje li dokumenti o tome u predmetu? U suprotnom je kriv ovrhovoditelj (a ne dužnik) jer nije poduzeo sveobuhvatne mjere, te mu se može izreći stegovna odgovornost.

Potražite dokaze da je podnositelj zahtjeva znao gdje ste bili i gdje ste radili tijekom neplaćanja.

To mogu biti osobna pisma, audio-video zapisi, zajedničke fotografije, ispisi komunikacije na društvenim mrežama, web stranicama, e-poštom (napravljeni tako da se izvor i njegovi detalji mogu identificirati, ili još bolje, njihova autentičnost može biti potvrđena svjedočenjem svjedoka ).

Svjedoci mogu sudu reći da je vaša bivša supruga zvala i dolazila na posao te komunicirala sa zaposlenicima. Prijatelji - da su joj rekli gdje radiš. Budući da nije dobila alimentaciju na vrijeme, morala je nešto poduzeti, zahtijevati objašnjenja od računovodstva i radnje od ovrhovoditelja.

Sama činjenica da to nije učinila dokazuje njezinu krivnju. Objašnjenja da to nije učinila iz ponosa i sl. ne mogu poslužiti kao opravdanje. Uostalom, alimentacija je namijenjena djeci, roditelj koji je prima ima ulogu prijevoznika. Ona ne samo da ima pravo, ona je dužna primiti novac.

Obavijestili ste je o svom radnom mjestu, ali ona o tome nije obavijestila sudskog ovršitelja. Kao rezultat toga, rješenje o ovrsi nije poslano na vrijeme na novo mjesto rada, a došlo je i do prekida u primanju novca.

Sudski izvršitelj može saznati samo činjenicu neprimanja novca od primatelja - novac mora stići na uobičajeni način na njegov bankovni račun ili se prenijeti iz ruke u ruku uz potvrdu o primitku.

Ako primatelj nije prijavio neobjašnjivo kašnjenje u primanju sudskom izvršitelju na vrijeme, to može ukazivati na njegovu sebičnu namjeru. Ovu namjeru tužitelja još jasnije potvrđuje činjenica da je u svojoj prijavi ovrhovoditelju i sudu naveo svjesno lažne podatke.

Ako imate tekst takve izjave, da biste se opravdali, tuženik (i tužiteljstvo tužitelja) moraju dokazati da tužitelj namjerno iskrivljuje činjenice. Motiv je očit - u slučaju dugotrajnog namjernog neprimanja alimentacije, iznos kazne može biti višestruko veći od iznosa duga.

Opišite slučajeve kada je tužiteljica odbila potpisati za primitak novca kada ste joj ga prebacili izravno preko djece, preko trećih osoba.

Kada su joj se sporazumno davale stvari, proizvodi i usluge u zamjenu za novac.

Ako ste svojoj djeci dali novac kao dar, on neće biti uključen u vaš dug za alimentaciju.

Ali ako je novac dan djeci za prijenos majci (bolje - poslan poštom, preko banke s potvrdom na kojoj mora biti naznačena svrha plaćanja - alimentacija), platitelj je u povoljnijem položaju: novac je uplaćen.

Ako ne postoji krivnja za neplaćanje uzdržavanja, dug se obračunava za razdoblje od tri godine prije dana podnošenja zahtjeva, ako postoji, bez vremenskog ograničenja. U svakom slučaju, kazna se obračunava samo ako je dužnik kriv.

Nakon što djeca navrše 18 godina neizbježno se postavljaju pitanja, osobito ako je dug star više godina, zašto majka nije ranije poduzela mjere da ga naplati, kada je to bilo izravno potrebno djeci, koja nakon punoljetnosti mogu žive odvojeno i ne trebaju podršku; Za koje će se namjene sada potrošiti naplaćeni dug?

Riječ "alimentacija" prevodi se kao "novac za hranu". Odnosno, sredstva koja se isplaćuju nakon punoljetnosti djece očito će proći kroz predviđenu namjenu. Osim toga, odrasla djeca ne trebaju zastupnika i mogu sama tražiti dug za svoje uzdržavanje prije 18. godine.

Postoje slučajevi kada tužitelj posebno ne obavijesti ovrhovoditelja o lokaciji tuženika, tako da potonji akumulira kaznu koja znatno premašuje iznos novca koji je dužan platiti.

Ako postoje dokazi da je tužitelj znao gdje je tuženik radio, bio prijavljen kao nezaposlen, ali je doveo u zabludu ovrhovoditelja i (ili) sud prilikom izračunavanja kazne koja mu se plaća, može se smatrati odgovornim prema članku 159. Kaznenog zakona.

Možete čak govoriti o trećem dijelu ovog članka, budući da iznos potrebne kazne, kada se izračuna prema utvrđenim standardima iz prosječne plaće u Ruskoj Federaciji, može za nekoliko godina iznositi stotine tisuća i milijune rubalja.

Istovremeno zahtijevajte naknadu moralne štete. Smjernica za njegovu procjenu može biti visina potraživanja prema vama.

Ako je dužnik tijekom razdoblja akumulacije duga bio u inozemstvu, tamo je radio ili se vodio kao nezaposlen, a na njegovo radno mjesto ili centar za zapošljavanje u inozemstvu nisu primljene ovrhe iz Rusije, ima pravo zahtijevati da sud prizna njegova nevinost za neplaćanje alimentacije.

On je sa svoje strane ispunio sve zakonske uvjete, zaposlio se ili prijavio kao nezaposlen, te je o tome obavijestio tužitelja ili ovrhovoditelja. Međutim, tužitelj i sudski ovršitelj nisu poduzeli nikakve radnje za naplatu alimentacije od njega u skladu s međunarodnim ugovorom koji je sklopila Rusija.

Novac za alimentaciju prema sudskoj odluci od nezaposlenih prijavljenih u skladu sa Saveznim zakonom 1032-11 prikuplja se na sličan način od građana koji imaju prihod od najamnog rada: tužitelj ili sudski ovršitelj saznaju u kojem je centru za zapošljavanje tuženik prijavljen i šalju rješenje o ovrsi tamo.

Nadalje, glavni računovođa centra za zapošljavanje snosi odgovornost za pravovremeni obračun alimentacije za naknade za nezaposlene koje se isplaćuju dužniku. Ako ih ne popiše na vrijeme, kriv je on, a ne okrivljenik.

Kada se dug nakupi, kolekcionar mora poduzeti hitne mjere za naplatu sredstava. Ima pravo žalbe magistratskom sudu ako je iznos tužbe do 50 tisuća rubalja, a gradskom (okružnom) sudu ako premašuje taj iznos.

Prilikom otpuštanja osobe koja plaća alimentaciju dužna je uprava organizacije koja ga je otpustila:

poduzeti mjere za uspostavljanje novog mjesta rada ili centra za zapošljavanje u kojem je bio prijavljen;
obavijestiti SSP o svom razrješenju;
vratiti rješenje o ovrsi ovrhovoditelju;
vratiti javnobilježnički sporazum naplatitelju alimentacije ili ovršeniku.

Plaćatelj uzdržavanja također je dužan obavijestiti ovrhovoditelja o svom otkazu ili novom zapošljavanju. Ako to niste učinili, morate pronaći uvjerljiva objašnjenja.

Na primjer, u to ste vrijeme živjeli u drugom gradu ili u inozemstvu. Ali imate dokaze da je tužitelj točno znao za vašu lokaciju i rad.

Bili ste sigurni da će te podatke prijaviti ovrhovoditelju, jer nitko ne bi prenio alimentaciju bez rješenja o ovrsi.

Važno je napomenuti da u stranoj zemlji (na primjer, u Ukrajini) za prijenos alimentacije trebate lokalni, a ne ruski izvršni dokument.

Ruski sudski izvršitelj, u slučaju odlaska dužnika u inozemstvo, bio je dužan, nakon obavijesti o tome od strane tužitelja, poduzeti mjere za poštivanje postupka predviđenog međunarodnim ugovorom.

Ako to nije učinio, tuženik nije kriv. Također nema razloga za prikupljanje novca kao udjela u prosječnoj plaći u Ruskoj Federaciji. Štoviše, za neplaćanje će se naplatiti kazna.

Kako smanjiti kaznu za kredit?

Iznos kazne zapravo se može smanjiti prema članku 333. Građanskog zakonika ako je njezin iznos prema ugovoru očito nerazmjeran razmjeru štete prouzročene banci. Kriterij za visinu kazne je njezina usporedba sa stopom refinanciranja, ključnom stopom središnje banke. Ako je ovaj postotak značajno i neopravdano prekoračen, ugovor se može prepoznati kao porobljavajući, a iznos kazne smanjiti.

Sasvim je moguće da sud smanji kaznu. Sud također može izaći u susret dužniku uzimajući u obzir teške životne okolnosti, prisutnost uzdržavanih osoba, male djece i imovinsko stanje. Dugotrajno nepoduzimanje mjera za naplatu duga vjerovnika s očitom svrhom njegovog akumuliranja i odmah prikazivanja u nepriuštivom iznosu također se može smatrati nezakonitim.

Međutim, ono što je rečeno odnosi se samo na jedanaesterac. Članak 333. Građanskog zakonika Ruske Federacije nema nikakve veze s iznosom kamata obračunatih na iznos zajma izravno prema ugovoru o zajmu.

Zaključak

Dakle, ako ste dobili sudsku odluku s ogromnim iznosom kazne za neispunjenje novčanih obveza, nemojte očajavati. Možda nije sve tako loše, moguće je smanjiti kaznu. A sada znate kako doći do smanjenja kazne.

Prikupite sve dostupne dokumente, razgovarajte s mogućim svjedocima. Obratite se nadležnom odvjetniku. Uvijek će biti načina da se kazna smanji.

Pogledajte video - peticija za smanjenje kazne:

Umanjenje ugovorom utvrđene kazne koju plaća osoba koja obavlja djelatnost dopušteno je u iznimnim slučajevima ako se dokaže da bi se naplatom kazne u ugovorom određenom iznosu vjerovniku mogla neopravdano okoristiti. 3. Pravila ovog članka ne utječu na pravo dužnika da smanji iznos svoje obveze na temelju članka 404. ovoga Zakonika i pravo vjerovnika na naknadu gubitaka u slučajevima predviđenim člankom 394. ovoga Zakonika. UZORAK ZAHTJEVA ZA SMANJENJE KAZNE (NOVČANE KAZNE) B (naziv sudskog okruga ili suda) (adresa suda ili sudskog okruga) Tužitelj: (puno ime ili naziv organizacije) (poštanska adresa tužitelja, telefon, e-mail) Tuženik: ( Pun naziv ili naziv organizacije) (adresa okrivljenika, telefon, e-mail.

Postupak za sastavljanje zahtjeva za smanjenje kazne (smanjenje) u 2018

Unatoč dokazima koje je predočio tuženik da je kazna nerazmjerna mogućoj veličini vjerovnikovih gubitaka, Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije preporučio je da sudovi ne smanjuju iznos kazne ispod dvostruke stope refinanciranja koju je utvrdila Središnja banka Ruske Federacije. U iznimnim slučajevima, kako je navedeno u Odluci, sud može smanjiti kaznu na jedinstvenu stopu refinanciranja.

Podnošenje zahtjeva za smanjenje kazni i kamata

Info

Pažnja

Molba za smanjenje iznosa kazne

Molba za smanjenje iznosa kazne iz čl. 333 Građanski zakonik Ruske Federacije: uzorak

Osim toga, tužitelj nije pružio dokaze koji bi ukazivali da mu je neispunjenje obveze od strane tuženika prouzročilo stvarnu štetu (ili da može prouzročiti štetu), koja odgovara iznosu kazne koju je naplatio (čl. 65. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije).U vezi s gore navedenim, molim vas da smanjite iznos penala za plaćanje u skladu s člankom 333. Građanskog zakonika Ruske Federacije do 2.000,00 rubalja. Prilog 1. Izračun kazni uzimajući u obzir stopu refinanciranja Banke Rusije za razdoblje od 21. srpnja 2008.

do 18.08.2009 2. Iznos penala koje je tužitelj potraživao za razdoblje od 06.08.2004. do 20.07.2008. (razdoblje u kojem je zastara propuštena). 3. Iznos kazni koje je tužitelj prijavio za razdoblje od 21.7.2008. do 18.8.2009. 20. rujna 2018. Punomoćju od 15.8.2018. Krasnov I.O.

Kako sastaviti zahtjev za smanjenje kazne (smanjenje) u 2018

Važno

Ako je kazna nesrazmjerna zahtjevima tih zakona, podnositelj zahtjeva ima pravo računati na njezino smanjenje.Pri ublažavanju kazne važnu ulogu može imati sudska praksa, a posebice akti viših sudova, npr. Rješenje od Plenum Vrhovnog suda „O primjeni od strane sudova određenih odredbi Građanskog zakonika Ruske Federacije o odgovornosti za kršenje obveza” i drugi dokumenti. Primjer zahtjeva za smanjenje iznosa kazne Molba za smanjenje iznosa kazne mora sadržavati sljedeće točke:

Naziv suda koji vodi postupak.

To može biti sud opće nadležnosti i prekršajni sud, kao i arbitražni sud.

Molba za smanjenje iznosa kazne: uzorak

Istodobno, otpis kazne s računa dužnika na zahtjev vjerovnika ne lišava dužnika prava da pokrene pitanje primjene odredaba članka 333. Građanskog zakonika Ruske Federacije na pisani- bez kazne, na primjer, podnošenjem sudu samostalnog zahtjeva za povrat preplaćenog iznosa.

U slučajevima kada iznos kazne nije određen ugovorom, već zakonom (osobito odredbama Povelje željezničkog prometa Ruske Federacije, članka 9. Saveznog zakona „O davanju narudžbi za isporuku robe“ , obavljanje poslova, pružanje usluga za državne i općinske potrebe” i sl.).
Na kazne predviđene stavkom 2. članka 381. Građanskog zakonika Ruske Federacije za neispunjenje ugovora osiguranog pologom.

Molba za smanjenje kazne

Rezolucija Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 22. prosinca 2011. N 81 „O nekim pitanjima primjene članka 333. Građanskog zakonika Ruske Federacije”, izjava tuženika o očitoj nerazmjernosti kazne s Posljedice povrede obveze mogu nastupiti isključivo kad sud rješava po pravilima suda prvog stupnja. Temeljem navedenog i rukovodeći se čl. 333 Građanski zakonik Ruske Federacije, st.

2. stavak 1. st. 1. stavak 3. Rezolucije Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 22. prosinca 2011. N 81 „O nekim pitanjima primjene članka 333. Građanskog zakonika Ruske Federacije“, čl. 159 Zakonika o arbitražnom postupku Ruske Federacije, tražim: smanjiti kaznu (ili: novčanu kaznu, penal) koja se plaća zainteresiranoj strani s () rubalja na () rubalja. Prilozi: 1. Ugovor br. od » » sklopljen između podnositelja zahtjeva i zainteresirane strane.
2.

Uz izjavu o nerazmjernosti kazne, tuženik je dužan pružiti relevantne dokaze, posebice da je mogući iznos gubitaka za vjerovnika koji bi mogli nastati kao posljedica povrede obveze znatno manji od iznosa obračunatog iznosa. kazna.
O nerazmjernosti kazne s posljedicama povrede obveze tuženik se može izjasniti tek kad sud razmatra predmet u prvom stupnju.

Podaci o strankama u postupku, odnosno tužitelju, tuženiku i trećim osobama.
Naslov izjave.
Naznaka okolnosti slučaja, njegove suštine i prirode zahtjeva.
Naznaka neslaganja s iznosom zahtjeva, o neslaganju između iznosa kazne i posljedica kršenja.
Zahtjev sudu za smanjenje kazne.

Nova pravila za primjenu članka 333. Građanskog zakonika Ruske Federacije, temeljena na objašnjenjima Predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije, svode se na sljedeće:

Sud može ublažiti kaznu samo ako postoji odgovarajući zahtjev okrivljenika. Sud više nema pravo na vlastitu inicijativu smanjiti visinu kazne.

U zahtjevu se mora nužno naznačiti kako se kazna smatra pretjeranom ili utvrđenom u suprotnosti. Samo ispravno napisan zahtjev može biti temelj za smanjenje visine kazne.