arrianismo

El principal dogma del cristianismo es la doctrina de la Santísima Trinidad, revelada por el propio Salvador en el Evangelio. En relación con la Primera Hipóstasis de la Santísima Trinidad, Dios Padre, Creador y Proveedor, no surgieron enseñanzas falsas, salvo la interpretación incorrecta de la cuestión del mal y su naturaleza, inspirada en el dualismo oriental.

Sobre el Hijo de Dios, bajo la influencia de los sistemas filosóficos de la antigüedad, a menudo se expresaban opiniones que no correspondían a la Tradición de la Iglesia, basada en la doctrina del Logos. Estas desviaciones se encuentran en Orígenes y otros apologistas, así como en Luciano de Antioquía, cuya influencia en Oriente fue muy fuerte. Todas estas declaraciones, sin embargo, seguían siendo opiniones personales de teólogos individuales, respecto de las cuales la Iglesia en su totalidad aún no había dado una definición hasta que surgió un movimiento en Alejandría en el año 323, encabezado por el presbítero local Arrio. Era un hombre culto y un excelente orador, pero inusualmente orgulloso, que se consideraba llamado a interpretar las enseñanzas de la Iglesia a su manera. Unió en torno a sí no sólo a su gran parroquia, sino también a muchos clérigos y laicos de las afueras de Alejandría, y predicó que el Hijo de Dios es la primera y más alta creación de Dios y que no es eterno. La enseñanza de Arrio era anticristiana (no reconocimiento de la divinidad del Salvador), por lo que socavó la base de la enseñanza cristiana sobre la encarnación del Hijo de Dios.

El primero que comprendió el peligro para la Iglesia de la nueva falsa enseñanza fue el obispo Alejandro de Alejandría, quien protagonizó un debate público con Arrio, explicó cómo sus declaraciones contradecían las enseñanzas de la Iglesia y, cuando ésta no quiso someterse a la La autoridad de su obispo le prohibió predicar.

Arrio abandonó Egipto y se trasladó a Palestina, y de allí a Nicomedia, donde encontró defensores influyentes en la persona del famoso historiador de la Iglesia, el obispo Eusebio de Cesarea, y Eusebio, obispo de la ciudad capital de Nicomedia, amigo personal del emperador Constantino. , con quien fueron alumnos de Luciano de Antioquía.

El obispo Alejandro y su asistente más cercano, el diácono Atanasio, comenzaron a luchar contra la nueva enseñanza falsa, pero Arrio y sus defensores también desarrollaron una actividad generalizada en todo Oriente. El primero en condenar a Arrio y sus enseñanzas fue el Concilio de Obispos Egipcios, convocado por el obispo Alejandro. En diciembre de 324, se convocó en Aitiochia el Concilio de Todo Oriente, que examinó la declaración de fe recopilada en verso por Arrio, llamada "Thalia". En él se proclamó “el elegido de Dios, habiendo recibido sabiduría y conocimiento”.

Las enseñanzas de Arrio fueron condenadas, pero no todos en Oriente estuvieron de acuerdo con la decisión del concilio. Entonces surgió la idea de llevar la cuestión del arrianismo a la decisión de toda la Iglesia, y los padres del Concilio de Antioquía propusieron al emperador convocar un Concilio Ecuménico. El emperador, que luchaba por la paz de la iglesia, decidió convocarla en Ancyra (Ankara), pero los obispos prefirieron organizarla en Nicea, con quien la comunicación era más conveniente.

Primer Concilio Ecuménico de Nicea

La convocatoria del Concilio Ecuménico en el año 325 fue un gran acontecimiento en la vida de la Iglesia. Por primera vez, los representantes de todas las Iglesias locales pudieron reunirse y discutir juntos los asuntos eclesiásticos más importantes. Por primera vez se pudo escuchar la voz de toda la Iglesia.

Tras convocar el Concilio, el emperador Constantino proporcionó a los reunidos en Nicea (una pequeña ciudad de Asia Menor, a 120 kilómetros de Constantinopla) todo tipo de beneficios y alivio durante el viaje. Muchos de los que llegaron recientemente sufrieron torturas y encarcelamiento por su fe. Las autoridades estatales otorgaron a todos un honor especial.

En total, se reunieron para el Concilio 318 obispos. Además de ellos, estaban los presbíteros y diáconos, entre los que destacaba Atanasio de Alejandría. En el Concilio también participaron San Nicolás de Myra (6/19 de diciembre) y San Espiridón de Trimifunt (12/25 de diciembre).

El emperador Constantino entró sin su séquito con su túnica real dorada y se sentó junto a los obispos, y no en el trono especial que le habían preparado. Escuchó los saludos del obispo más antiguo, Eustacio de Antioquía, y se dirigió a los reunidos con un discurso en latín. En él expresaba su alegría de ver reunidos a los representantes de toda la Iglesia y afirmaba que consideraba que todos los desacuerdos dentro de la Iglesia eran más peligrosos para el Estado que las guerras exteriores.

El Concilio examinó el caso de Arrio y, después de leer Talía, condenó unánimemente la falsa enseñanza. Cuando comenzaron a redactar el “Credo”, surgieron dos corrientes: algunos creían que era necesario introducir el menor número posible de nuevas definiciones, mientras que otros creían, por el contrario, que para evitar nuevas herejías y falsas interpretaciones, era necesario Era necesario definir con precisión la enseñanza de la Iglesia sobre el Hijo de Dios.

Mons. Eusebio planteó una fórmula conciliadora para la discusión, que era demasiado general. Ha sufrido numerosos cambios y ampliaciones. Entonces el obispo Oseas de Córdoba propuso añadir al Símbolo las palabras: “consustancial al Padre”, que fueron aceptadas por una importante mayoría.

El Primer Concilio Ecuménico fue de excepcional importancia, ya que, además de condenar la falsa enseñanza de Arrio, se adoptaron los primeros 7 miembros del Credo, se tomaron decisiones sobre los cismas de iglesias individuales, se estableció el tiempo para la celebración de la Pascua, 20 Se elaboraron cánones disciplinarios y la antigüedad de las antiguas sedes apostólicas de Roma, Alejandría, Antioquía y Jerusalén.

Por primera vez después del Concilio, la paz de la iglesia no fue perturbada y la fe de Cristo se extendió por el este y el oeste del imperio. La madre del zar Constantino Elena, que hizo mucho para establecer la fe ortodoxa y a quien la Iglesia reconoció como igual a los apóstoles (21/4 de junio), peregrinó a Tierra Santa. En todo el camino liberó a cautivos y prisioneros y fundó templos.

En Jerusalén, ordenó encontrar el lugar donde se encontraba el Gólgota en tiempos del Salvador. Cuando el templo pagano construido allí fue destruido, se encontraron tres cruces debajo de él. Nadie podría decir cuál de ellos era la Cruz del Salvador. Sucedió que en aquel momento pasaban por este lugar un muerto para darle sepultura; luego ordenaron que se detuvieran los que llevaban a los difuntos, y comenzaron a colocar, por consejo del obispo, las cruces encontradas, una por cada difunto; y cuando fue colocada la Cruz de Cristo, los muertos resucitaron. Todos, al ver este milagro, se regocijaron y glorificaron el maravilloso poder de la Cruz vivificante del Señor.

La Reina y el Patriarca erigieron (levantaron) solemnemente la Cruz para mostrársela al pueblo, y en memoria de este hecho se instituyó la Fiesta de la Exaltación de la Santa Cruz Vivificante (14/27 de septiembre). Posteriormente, la propia Cruz de Cristo fue fragmentada en muchas partes y distribuida por todo el mundo cristiano.

En el camino de regreso de Jerusalén, la reina Elena murió y fue enterrada por su hijo en la recién reconstruida ciudad de Constantinopla, a donde trasladó su capital en el año 330.

La renovación del arrianismo y la lucha contra él por parte de San Atanasio el Grande

El emperador Constantino guardó estrictamente el Credo de Nicea, pero los seguidores de la falsa enseñanza arriana no se dieron por vencidos y trataron de todas las formas posibles de obtener de él la liberación de los prisioneros. El obispo Eusebio y otros arrianos secretos decidieron no insistir en el reconocimiento de Arrio, pero comenzaron a luchar contra los ortodoxos exigiendo concesiones mutuas.

Por el bien de la paz de la iglesia, el emperador devolvió a los obispos del exilio, pero no liberó a Arrio. Unos años más tarde, los arrianos se volvieron tan fuertes que comenzaron una lucha abierta con los campeones de la "fe de Nicea". Entonces San Atanasio, elegido arzobispo de Alejandría en el año 328, salió en su defensa.

San Atanasio (293 – 373, conmemorado el 2 y 15 de mayo) nació y se educó en Alejandría. Acompañó al obispo Alejandro al primer Concilio Ecuménico y ya entonces comenzó a luchar contra la herejía. En los primeros años de su obispado visitó a los ermitaños egipcios y posteriormente describió sus vidas.

La influencia de San Atanasio en Egipto y en general en todo Oriente fue tan grande que durante mucho tiempo los oponentes no se atrevieron a luchar abiertamente contra él, sino que se limitaron a acciones hostiles contra otros defensores de la ortodoxia. Para ello, convocaron un falso Concilio en Jerusalén y depusieron al obispo local Eustacio, que presidía el Concilio Ecuménico. Luego, también ilegalmente, el obispo Marcos de Ancyra fue depuesto.

En 335, el emperador Constantino celebró solemnemente el vigésimo aniversario de su reinado y declaró una amnistía total. Arrio también fue puesto en libertad. Entonces los oponentes de la verdadera fe decidieron actuar contra San Atanasio. Reunieron un falso Consejo en Tiro, cuyos miembros fueron cuidadosamente seleccionados. A San Atanasio, que llegó con los obispos egipcios, no se le permitió asistir. El Concilio de Tiro condenó a San Atanasio, pero éste fue a Constantinopla para convencer al emperador de que tenía razón.

Al ver que sus acusaciones no estaban suficientemente fundamentadas, los arrianos declararon que San Atanasio estaba retrasando el suministro de cereales a Egipto y que el país se enfrentaba a la hambruna. Aunque las acusaciones eran falsas, el emperador desterró al arzobispo de Alejandría a las orillas del Rin en Tréveris. Se convocó un Concilio en Jerusalén, que absolvió a Arrio, pero este último sufrió una muerte terrible antes de ser aceptado en la comunión.

San Atanasio no dejó de luchar contra el arrianismo en el exilio. Escribió cartas a los ortodoxos, inspiró a los perseguidos, contribuyó a la restauración del cristianismo en la región del Rin, sentó las bases del monaquismo en Occidente y con su incansable actividad y celo por la ortodoxia unió en Occidente a todos los que no reconocían Arrianismo.

El destino de la ortodoxia bajo los sucesores de Constantino, igual a los apóstoles

El 20 de mayo de 337 murió Constantino, igual a los apóstoles. Fue bautizado unos días antes de su muerte y fue enterrado con la túnica blanca de un converso.

Los tres hijos del emperador Constantino dividieron el Imperio. Constantino recibió Iliria e Italia, Constantino recibió la Galia y España, Constancio recibió todo Oriente. Los hijos del emperador fueron criados en la fe cristiana, pero mientras los dos primeros permanecieron ortodoxos, Constancio se inclinó hacia el arrianismo y pronto se convirtió en perseguidor de los defensores del Credo de Nicea.

Inmediatamente después de su ascenso al trono, Constantino II permitió que San Atanasio regresara a Alejandría, donde en ese momento no había ningún otro obispo. Envió una carta a los alejandrinos pidiéndoles que recibieran a Atanasio con honores. A su llegada a Egipto, San Atanasio convocó un Concilio que condenó el arrianismo. Luego, los arrianos enviaron cartas a tres emperadores y al obispo romano y eligieron un obispo arriano para Alejandría: Gregorio.

San Atanasio fue a Roma, donde el Concilio local lo apoyó, pero no pudo regresar a su ciudad, capturada por los arrianos, hasta el año 346. En los años siguientes, el arrianismo se extendió por todo Oriente y parte de Occidente, pero San Atanasio y los ortodoxos, apoyados por el emperador Constante, no se dieron por vencidos. Tras la muerte del obispo Gregorio, en el año 346, San Atanasio regresó a Alejandría. Su llegada fue un verdadero triunfo, todo el pueblo lo acogió como su líder espiritual.

El triunfo de la ortodoxia duró poco. En 350, el emperador Constante fue asesinado, dejando al emperador Constancio como único gobernante de todo el imperio. Comenzó una nueva lucha entre arrianos y ortodoxos. En Constantinopla, el obispo Pablo el Confesor murió como mártir y muchos cristianos ortodoxos fueron asesinados.

En Occidente, lucharon contra los arrianos: San Oseas de Córdoba, el Papa Liberio y San Hilario de Pictavia. Este último hizo mucho por el triunfo de la ortodoxia y se le llama "Atanasio el Grande de Occidente".

San Hilario (ca. 300 – 367, conmemorado del 14 al 27 de enero) nació en la Galia y recibió una excelente educación pagana. Se interesó por las Sagradas Escrituras y comenzó a estudiarlas. Después de ser bautizado, se dedicó por completo al servicio de la Iglesia. Elegido en 350 obispo de la ciudad de Pictavia (la actual Poitiers), inició la lucha contra el arrianismo, que se había extendido por Occidente. En 356 fue exiliado a Oriente y allí continuó luchando por la pureza de la fe ortodoxa. Viajó a Constantinopla para denunciar al emperador Constancio y fue exiliado de Oriente a Occidente por segunda vez. San Oseas y el Papa Liberio fueron desterrados junto con San Hilario.

Sólo después de romper la resistencia de los amigos y partidarios de San Atanasio, el emperador Constancio decidió actuar contra él. Se llevaron tropas a Alejandría y, a pesar del levantamiento y la resistencia popular, sitiaron el templo principal, en el que se encontraba el arzobispo de Alejandría. Este último logró escapar desapercibido y esconderse en el desierto. Parecía que la ortodoxia estaba completamente derrotada. Toda la Iglesia estaba en manos de los arrianos.

Pero los santos Atanasio e Hilario escribieron cartas desde el exilio y ambos compilaron tratados sobre los Concilios, en los que expusieron las enseñanzas de la Iglesia. San Hilario, tras regresar a la Galia, convocó un Concilio en París en el año 360 y condenó el arrianismo.

Durante el período del 356 al 361 se convocaron varios Concilios, que intentaron encontrar una solución de compromiso con la excepción de la “consustancial”, pero preservando el Símbolo Niceno. En el Concilio de Constantinopla en 360, los arrianos ganaron, pero en 361, el emperador Constancio, que los apoyaba, murió y su primo, Juliano, ascendió al trono.

Juliano el Apóstata y la restauración del paganismo

El emperador Julián, apodado "El Apóstata", se crió en un ambiente ortodoxo, pero en su entorno había más hipocresía que verdadera piedad. Era lector en el templo y hasta los 20 años no conoció la antigua cultura helénica, que conoció después de tener que esconderse y vivir lejos de la corte. Por naturaleza era un fanático. Se sintió atraído por el sincretismo religioso y no sólo rechazó el cristianismo, sino que se convirtió en su enemigo constante e irreconciliable. La religión pagana griega de mediados del siglo IV estaba imbuida del misticismo oriental, llena de símbolos, emblemas, rituales secretos e iniciaciones.

Habiendo ascendido al trono, Juliano primero declaró total libertad de culto, que aprovecharon los cristianos ortodoxos perseguidos por los arrianos, pero pronto comenzó a cerrar y destruir iglesias cristianas y a construir iglesias paganas. Creó una jerarquía pagana paralela a la cristiana y comenzó a descristianizar las escuelas, introduciendo en todas partes la enseñanza obligatoria de sistemas filosóficos antiguos. Muchos cristianos ortodoxos no sólo fueron perseguidos, sino que también murieron como mártires.

Una vez dio la orden, en la primera semana de Cuaresma, de rociar en secreto todos los suministros de alimentos en los mercados de Constantinopla con sangre sacrificada a los ídolos. Entonces el santo mártir Teodoro Tirón se apareció en un sueño al arzobispo de Constantinopla, quien ordenó advertir al pueblo sobre las malas intenciones y que en lugar de productos comprados en el mercado, debían comer cereales hervidos con miel (kolivo). Desde entonces, en la Iglesia, en la primera semana de Cuaresma, se realiza la consagración de la koliva en memoria de este acontecimiento.

El emperador Julián reinó sólo un año y medio, pero durante este corto período logró causar mucho daño a la Iglesia. Quienes sufrieron bajo su mando fueron: el Santo Gran Mártir Artemio, Prefecto de Antioquía (20/2 de octubre), San Ciriaco de Jerusalén (28/10 de noviembre) y San Juan Guerrero (30/12 de agosto. El emperador Julián fue asesinado por el persas en 363).

Pero el arrianismo no murió con la muerte de Arrio, y los arrianos lograron literalmente llevar al emperador Constantino “a un círculo”. Uno de los obispos más influyentes resultó ser Eusebio de Nicomedia; otro Eusebio, y Nicomedia había sido la residencia imperial desde la época de Diocleciano. Aunque Constantino fue precisamente durante estos años la construcción de una nueva capital, Constantinopla, todavía pasó bastante tiempo en Nicomedia y, por lo tanto, la influencia del obispo local prevaleció sobre la influencia del ortodoxo Oseas de Corduba, que era demasiado avanzado en edad. y no podía actuar con tanta energía como antes. Tratando de justificar a Arrio ante los ojos de St. Constantino, los herejes al mismo tiempo intentaron desacreditar a los oponentes más destacados de Arrio antes que él.

El luchador más notable contra el arrianismo en estas primeras décadas después del primer Concilio Ecuménico es, por supuesto, considerado Atanasio el Grande, obispo de Alejandría. Los arianistas lograron que Atanasio fuera exiliado y obligado a pasar varios años lejos de su rebaño en el lejano Oeste. San Atanasio fue acusado de traer confusión a la vida de la iglesia, es decir, las acusaciones no eran de naturaleza dogmática sino canónica, nuevamente por la razón de que las acusaciones dogmáticas bajo San Atanasio. Constantino no habría logrado su objetivo.

San Constantino murió en el año 337, después de haber reinado durante más de 30 años. El documento más significativo sobre la vida de St. Constantino es la “Vida del rey Constantino”, compilada por uno de los obispos de su corte, Eusebio de Cesarea. Esta vida fue compuesta con un espíritu panegírico y, por lo tanto, muchos dudaron de su valor histórico. Sin embargo, últimamente la ciencia ha tratado la autenticidad histórica de esta vida como un hecho firmemente establecido. Por ejemplo, aquellos decretos de Constantino que Eusebio cita en su libro se encontraron en papiros egipcios. De una forma u otra, la vida de Constantino fue una especie de programa para todas las generaciones posteriores, especialmente para los emperadores, y el lugar en la Iglesia que le asignó a Constantino, por supuesto, trató de retener para sí a sus sucesores, que eran, por lo tanto, por decirlo así, cristianos más “normales”. San Constantino recibió a St. bautismo poco antes de la muerte. Al parecer creía que era imposible ser un emperador que dictaba sentencias de muerte y miembro de la Iglesia, especialmente desde el reinado de San Pedro. La vida de Konstantin fue muy difícil; a veces tuvo que mostrar crueldad incluso con sus seres más cercanos. Por ejemplo, en un momento ejecutaron a su esposa y a su hijo mayor. Posteriormente, las personas que fueron bautizadas en la infancia o en una edad temprana se convirtieron en emperadores.

En los discursos que Constantino pronuncia ante Eusebio ante una reunión de obispos o en documentos escritos que él, según el mismo Eusebio, les dirige, el emperador se autodenomina “obispo de los asuntos exteriores de la Iglesia”, así como “co -celebrante de los obispos”. La primera expresión se puede interpretar de diferentes maneras. Algunos entienden que significa que St. Constantino consideró que su objetivo era llevar dentro de ella a los paganos que estaban fuera de la cerca de la iglesia, y nada más. Otros -en el sentido de que St. Constantino pretendía organizar la existencia externa de la Iglesia, mientras que otros organizaban su vida interna. El hecho de que junto a la primera expresión haya una segunda - "coservidor de los obispos" - confirma más bien la segunda interpretación, y observamos que este obispado de Constantino es universal, así como su imperio es universal. Es muy importante darse cuenta de esto; después de todo, el Imperio Romano siempre se consideró un estado mundial. Si algunos países aún permanecían fuera del poder de los emperadores romanos, entonces esto se entendió como una especie de malentendido histórico, como una situación anormal y temporal. El imperio era idéntico al universo. Por eso, dicho sea de paso, el patriarca de la Segunda Roma, Constantinopla, recibió el nombre de Patriarca Ecuménico. E igual de universal fue el llamamiento de los propios emperadores. La iglesia llama St. Constantino Igual a los Apóstoles: así como los apóstoles trajeron las primicias de los creyentes a la Iglesia de Cristo, así el Zar Constantino, Igual a los Apóstoles, creó las condiciones para que todos los súbditos de su imperio se convirtieran en cristianos. De hecho, la época de Constantino es una época de cristianización masiva.


San Constantino se mantuvo fiel a las decisiones del Primer Concilio Ecuménico hasta el final de su vida, pero los intrigantes de la corte lograron hacer mucho para revisar sutilmente lo sucedido en Nicea en el año 325. En particular, calumniaron a San Atanasio el Grande ante el emperador. La acusación era puramente política: decían que impedía el envío de barcos con cereales a Constantinopla. Egipto, donde St. Atanasio era el sumo sacerdote, era el granero del imperio, y el suministro de Constantinopla, cuyos habitantes recibían pan gratis (existía tal privilegio capital), dependía completamente de esta provincia. Tal acusación, por supuesto, sonó muy amenazadora; como resultado, San Atanasio fue enviado a un lejano exilio en la ciudad de Trier (la actual Alemania). Pero, de una forma u otra, St. Constantino se adhirió a la fe de Nicea y durante su vida no pudo revisarse la influencia dogmática del Concilio de Nicea.

El panorama cambió completamente después de su muerte (337). Habiendo restaurado con gran dificultad la unidad del imperio, poco antes de su muerte volvió a dividir el estado entre sus tres hijos. Dos de ellos, Constante y Constantino, eran de creencias ortodoxas, pero recibieron la parte occidental del imperio para gobernar, mientras que Constancio, que recibió la parte oriental, simpatizaba claramente con el arrianismo. La situación se volvió cada vez más compleja y confusa. Por un lado, no todos los oponentes del credo de Nicea eran herejes; entre ellos había bastantes conservadores estrechos que no querían cambiar nada. Para ellos, el Credo de Nicea ya era inaceptable porque contenía la palabra “consustancial” (en griego “omousios”), ausente en la Biblia, que constituye el núcleo dogmático del Credo de Nicea.

Por otra parte, no todos los partidarios del credo niceno eran ortodoxos. Aquí está la cosa. Como ya se mencionó, incluso en el período anterior a Nicea, la triadología ortodoxa, es decir, la enseñanza ortodoxa sobre la Santísima Trinidad, se enfrentaba a dos conceptos erróneos opuestos. Uno de ellos, el subordinacionismo, representado muy claramente por Orígenes, uno de los teólogos más famosos de la época anterior a Nicea, insistió en que la segunda hipóstasis de la Santísima Trinidad es inferior a la primera, y la tercera es inferior a la segunda. El otro extremo, que también se alejó de la comprensión ortodoxa del dogma de la Santísima Trinidad, fue el modalismo, es decir, la fusión de las tres hipóstasis, la negación de su independencia. Si el arrianismo representaba una forma extrema de la doctrina de la Santísima Trinidad, donde la relación de hipóstasis se entendía en el sentido de subordinación, entonces entre los defensores del símbolo de Nicea también había representantes del extremo opuesto: el modalismo o sabelianismo. Pero no hubo unanimidad entre los arrianos; había varios partidos y de vez en cuando se producían reagrupamientos. Notemos dos tendencias principales entre el arrianismo. Los arrianos extremistas negaban la consustancialidad del Padre y del Hijo; Según el contenido de su enseñanza, recibieron el nombre de Anomeans, y después del nombre de uno de los principales representantes de esta dirección, el obispo. Eunomia - también comenzaron a llamarse eunomianos. Más numerosos fueron los arrianos moderados, que proclamaban que el Hijo estaba subordinado al Padre. Este nuevo término "similar en esencia" en lugar de "consustancial", en griego suena casi igual que este último, es decir, "omousios" (consustancial) se diferencia de "omiousios" (similar en esencia) sólo en un ápice más. Aquí, por así decirlo, se cumple la palabra del Evangelio de que no se debe cambiar ni un solo rasgo, es decir, ni una sola letra, ni un solo ápice, y tal cambio ocurrió. A estos homiusianos a menudo también se les llama semiarrianos, aunque, en esencia, entre estos semiarrianos moderados había muchos que pensaban en la ortodoxia y simplemente no querían aceptar el término conciliar “consustancial”. Esto quedó claro más tarde, cuando, durante décadas de disputas, los ortodoxos, especialmente el jefe de la segunda generación de defensores ortodoxos del símbolo de Nicea, Basilio el Grande, lograron ganar a esta parte de los omiusianos para que se unieran a la Iglesia.

La situación todavía era muy complicada por diversos tipos de cuestiones personales, disputas entre jerarcas individuales, etc. El emperador arriano Constancio se comportó con bastante moderación en el primer período de su reinado. Tuvo que tener en cuenta el hecho de que su hermano Constant, que gobernaba en Occidente, era ortodoxo. Pero cuando Constancio, tras la muerte de los otros dos hermanos, logró establecer su dominio sobre todo el imperio, la situación cambió. Por un lado, el triunfo de Constancio podría verse como un triunfo del cristianismo. Al entrar solemnemente en Roma, el emperador retiró la estatua y el altar de la Victoria del edificio del Senado y puso así fin a la posición oficial del paganismo en la antigua capital del imperio. Tomó medidas tan radicales contra los paganos que su padre nunca se había atrevido a tomar. Constancio hizo mucho para convertir a los bárbaros al cristianismo; durante el reinado de este emperador, por ejemplo, los godos fueron bautizados (esto explica por qué los godos aceptaron el cristianismo en la forma arriana y permanecieron fieles a él hasta mediados del siglo VI, hasta sus estados fueron aplastados por San Justiniano). Pero, por otro lado, Constancio, un arriano convencido, decidió llevar la victoria al arrianismo en la disputa eclesiástica. Constancio convocó varios concilios y la actitud de la Iglesia hacia ellos fue ambivalente. Por supuesto, el lado dogmático de sus actividades es inaceptable, porque intentaron, modificando constantemente la declaración de fe, alejarse de la definición nicena de fe. Pero, por otro lado, los actos canónicos de algunos de estos concilios fueron aprobados por la Iglesia y todavía se encuentran en el Libro de Reglas Ortodoxo. Allí, entre las reglas de los concilios locales, se encuentran las adoptadas por los concilios de Constancio. Al final, el emperador logró ganarse al Papa Liverio, que hasta entonces había resistido valientemente la presión de su lado. Como resultado, el Papa Liverio, hacia el final de su carrera, se comprometió con los arrianos y abandonó la confesión de la consustancialidad del Padre y el Hijo.

Es importante tener en cuenta este episodio por varias razones. Por un lado, muestra que los papas no son infalibles en el sentido católico de la palabra, es decir, que a veces caen en errores dogmáticos. Por otro lado, es interesante a la luz del hecho de que Liverio, a pesar de su cobardía, mostrándose, sin embargo, en condiciones muy difíciles, fue canonizado por la Iglesia como santo. Puede encontrar su nombre en el calendario de nuestra iglesia.

Pero, a pesar de las medidas más severas, Constancio no pudo persuadir al arrianismo a otros valientes defensores de la ortodoxia. Después de su muerte, la situación cambió en otra dirección: comenzó el breve reinado del último representante de la dinastía St. Constantino - Juliano, conocido en la historia como Juliano el Apóstata.

Después de Juliano, el poder en el Imperio Oriental todavía perteneció a los arrianos durante algún tiempo, pero luego reinó aquí Teodosio I el Grande. Este nativo de España se adhirió a creencias estrictamente ortodoxas y puso fin decisivo al arrianismo. Al comienzo de su reinado, Teodosio el Grande reinó sólo en la parte oriental del imperio; Fue precisamente en este momento, en el año 381, cuando convocó el Segundo Concilio Ecuménico. Se suponía que este Concilio confirmaría las acciones del Primer Concilio Ecuménico, es decir, condenaría el arrianismo - y, en particular, una rama del arrianismo, la herejía de los llamados Doukhobors, quienes, de acuerdo con la enseñanza arriana, negaban la divinidad de la Tercera Hipóstasis de la Santísima Trinidad. Esta herejía también se llama macedonia, pero el origen de este nombre es desconcertante, ya que el famoso obispo de Macedonia en la historia aparentemente es completamente inocente de ella. Además, el Consejo tuvo que resolver varias cuestiones personales muy complicadas. Durante los turbulentos años de disputas con los arrianos, a veces surgieron graves conflictos locales entre varios partidos, e incluso entre los propios ortodoxos. En la propia Constantinopla, por ejemplo, bajo el gobierno de los arrianos había una comunidad ortodoxa, encabezada como obispo por San Gregorio el Teólogo, quien con sus sermones contribuyó en gran medida al triunfo de la ortodoxia. Pero al mismo tiempo, con el apoyo del arzobispo de Alejandría y con la ayuda de Occidente, cierto filósofo Maxim Kinik recibió la consagración episcopal. Así, en Constantinopla, junto al arriano, había dos obispos ortodoxos que se desafiaban mutuamente. La misma situación se produjo en el otro centro más grande: Antioquía.

Los acontecimientos del Segundo Concilio Ecuménico mostraron muy claramente que fue concebido y en realidad fue una institución imperial. Se reconoció a sí mismo como ecuménico, pero fue convocado como Concilio sólo para la parte oriental del imperio (donde entonces solo gobernaba Teodosio). Occidente no estuvo representado oficialmente allí. En el Primer Concilio Ecuménico, el Arzobispo de Roma estuvo representado por sus dos enviados, los presbíteros (tales representantes papales tanto en los Concilios como en otros casos fueron llamados legados). Y esto creó un precedente: los papas también estuvieron ausentes de los concilios posteriores, enviándoles sus legados. Sin embargo, en el Segundo Concilio no hubo legados papales. No se puede decir, sin embargo, que Occidente estuvo completamente ausente del Concilio, ya que estaba presente el arzobispo de Tesalónica. Este arzobispo era una persona cercana a Roma. En ese momento, la ciudad de Tesalónica cayó en la órbita de la influencia romana, aunque los patriarcados en el sentido posterior aún no existían (no tomaron forma hasta el siglo V). Pero cuando se formaron las fronteras de los patriarcados, Tesalónica cayó bajo la jurisdicción de Roma y permaneció allí durante varios siglos. Aferrándose a este detalle, los historiadores católicos occidentales afirman que el arzobispo de Tesalónica fue el representante oficial del Papa en el Concilio. De hecho, este no fue el caso, y vino al Concilio, muy probablemente, por invitación del propio Teodosio, porque poco antes, Teodosio fue bautizado por este mismo arzobispo de Tesalónica. Por cierto, los papas reconocieron como ecuménico el Concilio de Constantinopla del año 381 sólo mucho más tarde, a finales del siglo VI. La catedral complementó el Credo.

Como saben, nuestro Credo, que leemos y cantamos durante el culto, se llama Niceno-Constantinopla. Podría llamarse simplemente Constantinopla, porque en su forma actual fue expuesta precisamente en el Segundo Concilio Ecuménico. Para derrocar a los herejes de Doukhobor, se agregaron los últimos miembros allí, en particular, sobre el Espíritu Santo. El Concilio también emitió cuatro cánones (reglas), mucho menos que el Primer Concilio Ecuménico de Nicea. He aquí una de las reglas del Concilio de Constantinopla, la tercera, que es de gran importancia, ya que allí se establece la primacía de la Sede de Constantinopla. La sede episcopal de Constantinopla es declarada segunda en honor después de la romana, y esto se justifica en el texto del canon por el hecho de que Constantinopla es la nueva Roma, es decir, se presenta un argumento puramente político. Dado que Constantinopla es la nueva capital del imperio, su obispo recibe casi la misma importancia que el obispo de la antigua Roma. Esto era completamente inconsistente con las ideas romanas.

En Roma en el siglo IV. Ya se ha desarrollado una doctrina completamente clara sobre la primacía de la Sede Romana, que tiene poder sobre toda la Iglesia Universal. Esta enseñanza, en particular, fue expresada por un contemporáneo del Concilio, el Papa Dámaso, aunque sus declaraciones encontraron una resistencia decisiva en Oriente (esto se evidencia, por ejemplo, en su extensa correspondencia con San Basilio el Grande, muy aguda y contradictorio en su contenido). Las afirmaciones del obispo romano, en general, no encontraron ningún reconocimiento en Oriente. Si uno de los jerarcas orientales se pronunció a favor de tales afirmaciones, entonces lo hizo por razones puramente tácticas, en aquellos casos en que Occidente podría brindar una asistencia real en la lucha contra la herejía. Hay que decir que Roma, que estuvo en condiciones más favorables porque vivió más tiempo bajo el gobierno de emperadores ortodoxos, durante todo el siglo IV. Actuó como un oponente de principios del arrianismo y como defensor de los defensores individuales de la ortodoxia perseguidos en Oriente. Por ejemplo, al defender los intereses de San Atanasio el Grande, Roma justificó sus pretensiones de primacía no por el hecho de que Roma fuera la primera capital del imperio, sino por el hecho de que era la sede de San Pedro, el primero de los apóstoles. En Roma en el siglo IV. Ya existía la doctrina de que las cátedras del apóstol Pedro debían tener prioridad en toda la Iglesia Universal.

Hay tres de estos departamentos: además del romano, también incluían el departamento alejandrino, fundado por el alumno más cercano de la AP. Pedro por el evangelista Marcos, y Antioquía (la Iglesia de Antioquía surgió muy temprano y su comienzo, sin duda, también está relacionado de alguna manera con el apóstol Pedro). Aquí hay tres departamentos de Petrov, entre los que tiene prioridad el romano. El púlpito de Roma es el lugar donde, como se creía en Occidente, se encontraba el ap. Pedro fue obispo durante aproximadamente un cuarto de siglo y donde sufrió el martirio (como dice unánimemente la tradición de la iglesia), por lo que a ella se le dio la primacía. Ésta era la idea romana de la estructura de la iglesia. Hay que decir que estas afirmaciones romanas no sólo no encontraron ningún apoyo en Oriente en ese momento, sino que tampoco en Occidente despertaron simpatías en todos. Por ejemplo, justo en aquellos años en que tuvo lugar el Segundo Concilio Ecuménico, una de las sedes más grandes de Italia era la Sede de Milán (Mediola), estaba ocupada en ese momento por uno de los padres más notables de la Iglesia occidental, Ambrosio. Pero esta sede fue de gran importancia no por la influencia de este gran jerarca, sino porque Milán en ese momento se convirtió en la residencia imperial, es decir, saltó a la fama por las mismas razones que Constantinopla. Y cuando San Ambrosio cuestionó vigorosamente las acciones de la Iglesia Oriental en el Segundo Concilio Ecuménico, acusándola de casi disolver los vínculos de la unidad de la Iglesia, ni siquiera pensó en referirse a la primacía de la Sede de Pedro. Tenía una mentalidad eclesiástica completamente diferente. Ambrose creía que todas las cuestiones posteriores deberían ser resueltas por la Iglesia en conjunto, en un consejo general de obispos.

En el Segundo Concilio Ecuménico, una de las reglas también establece que el obispo no debe hacer nada fuera de los límites de su diócesis, es decir, El Concilio buscó darle a la Iglesia una estructura canónica clara. Hay que decir que mucho antes, la estructura territorial y administrativa de la Iglesia correspondía más o menos a la misma estructura del imperio. Ahora el Consejo pretende consolidarlo legislativamente. Y la estructura del imperio era bastante compleja, había pequeñas unidades territoriales llamadas “provincias”, o, en griego, “diócesis”, luego otras más grandes, que unían varias diócesis cada una, se llamaban con la palabra griega “diócesis”; varias diócesis se unieron en unidades aún más grandes llamadas “prefecturas”. Y ahora aparecen las mismas unidades estructurales en el sistema de la iglesia. Las iglesias locales encabezadas por un obispo reciben el nombre de diócesis, tomado del diccionario administrativo estatal.

Varias diócesis se unen en distritos que pueden denominarse metropolitanos, encabezados por jerarcas con el título de metropolitanos o arzobispos, y, finalmente, surgen varias cátedras, que son de suma importancia y que buscan unir varias diócesis en torno a sí. Estos son los departamentos de Roma, Constantinopla, Alejandría y Antioquía. Luego, la misma posición, debido al especial significado histórico y sagrado de la ciudad de Jerusalén, se le da a la Sede de Jerusalén (aunque en realidad la Iglesia de Jerusalén tuvo mucha menos influencia en la vida de la Iglesia Universal que otras sedes importantes).

En Oriente, la argumentación romana no podía tener ningún peso por la siguiente razón. Si en Occidente Roma surgió como casi la única sede de origen apostólico, en Oriente había muchas de esas sedes: en Asia Menor, por supuesto, en Palestina, en Grecia, etc. No se consideraba el origen apostólico de la sede. único y no implicaba automáticamente ningún privilegio. Por supuesto, en los acontecimientos del Segundo Concilio Ecuménico apareció una cierta alienación entre Oriente y Occidente, pero posteriormente la Iglesia Occidental aceptó las actas del Segundo Concilio Ecuménico en su totalidad, incluida incluso la regla sobre las ventajas de la Sede de Constantinopla. . Así que en aquel entonces la Iglesia todavía estaba unida, aunque ya empezaban a aparecer grietas en algunos lugares, y esto no podemos silenciarlo. Por supuesto, el hecho de que estas grietas coincidieran con las fronteras de dos grandes partes del imperio hacía que la brecha se profundizara muy, muy probablemente.

La Santa Iglesia en el Primer Concilio Ecuménico reveló y formuló con mayor precisión algunos puntos de su contenido original e inalterado de enseñanza. Junto con la verdadera comprensión de la doctrina cristiana, aparecieron en ese momento errores religiosos y herejías.

Ahora, cuando el Imperio grecorromano se convirtió en un estado cristiano, abarcaron todo el Imperio, dividiéndolo en dos mitades: ortodoxa y no ortodoxa.

Obtuvieron un número importante de adeptos. Los herejes libraron una lucha tenaz y prolongada contra los ortodoxos.

El gobierno participó en esta lucha, a menudo poniéndose del lado de los herejes.

Las disputas religiosas terminaron con el triunfo de la enseñanza ortodoxa, que la Iglesia definió en los Concilios en términos estrictos y precisos. Pero los herejes, al no someterse al tribunal general de la iglesia, a menudo incluso ahora se separan de la Iglesia y forman sus propias grandes comunidades religiosas con sus falsas enseñanzas.

El Primer Concilio Ecuménico se convocó en Nika en el año 325. En Alejandría, el sacerdote educado Arrio comenzó a decir en conversaciones de la iglesia y en conversaciones privadas que el Hijo de Dios no es Hijo en esencia, sino sólo por gracia. Él es una creación, aunque suprema y existente ante los demás, pero no un ser con Dios. Que Dios tiene Palabra y Sabiduría, pero no como personas especiales. Y como propiedades, como la razón y la voluntad en el alma humana.

En esencia, negó la Santísima Trinidad. Su herejía fue consecuencia de las anteriores herejías sabelianas y monárquicas.

El obispo Alejandro de Alejandría, siguiendo estrictamente las enseñanzas de las Sagradas Escrituras y la tradición de sus piadosos predecesores, ordenó a Arrio que dejara de difundir sus falsas enseñanzas.

El falso maestro, habiendo encontrado personas de ideas afines entre algunos obispos, presbíteros y diáconos, comenzó a reunirlos y les expuso su enseñanza herética.

Luego, el obispo Alejandro, con el consentimiento de la jerarquía, que reunió a unas 100 personas, excomulgó a Arrio de la Iglesia en el año 323. Estaba resentido contra el obispo Alejandro también porque quería ser elegido obispo en su lugar.

Arrio se dirigió con quejas sobre su obispo a algunos obispos que había conocido anteriormente, pidiendo intercesión. El obispo Alexander consideró entonces necesario informar a todos los obispos sobre la situación en su diócesis. Expuso la herejía de Arrio con aún más detalle en una carta dirigida a Alejandro, obispo de Bizancio.

El emperador Constantino el Grande llamó entonces la atención sobre los disturbios en la Iglesia. A principios de 325, el Emperador, por orden especial, invitó a los obispos a apresurarse a ir a Nicea para asistir al Concilio. Él asumió todos los gastos de su viaje y estancia en Nicea. Sólo de las regiones orientales llegaron hasta trescientos obispos. El obispo Silvestre de Roma, debido a su avanzada edad, envió dos presbíteros en su lugar. La Iglesia cree que hubo 318 participantes en el Concilio, presidido por el patriarca de Antioquía Eustacio. Las reuniones, que tuvieron lugar en una de las estancias del palacio real, se prolongaron del 19 de junio al 25 de agosto.

Arrio defendió obstinadamente su falsa enseñanza. Pero el diácono del obispo de Alejandría, San Atanasio y otros fanáticos de la ortodoxia, San Nicolás de Mira, San Spyridon de Trimythous, derrotaron a los oponentes de la verdad en las disputas. Y, finalmente, con una sola voz se decidió excomulgar de la Iglesia a los herejes impenitentes y plasmar por escrito la enseñanza ortodoxa del Credo.

Se compiló el Credo, conocido como Credo de Nicea. Expone con particular expresividad la doctrina de la consustancialidad del Hijo con Dios Padre.

El propio Arrio se mantuvo firme en sus opiniones. Fue sentenciado a deposición y prisión. Sus obras fueron incendiadas y todos los condenados por ocultamiento y almacenamiento secreto fueron amenazados con la pena de muerte. Los partidarios de Arrio, que habrían decidido, incluso después de razonar, defender las enseñanzas de su heresiarca, también fueron amenazados, según la definición del emperador, con el exilio en prisión.

El Emperador y los Padres Conciliares enviaron avisos a todas partes sobre lo que estaba sucediendo en el Concilio de Nicea. El emperador Constantino escribió en su propio nombre a la Iglesia de Alejandría contra Arrio.

– Lo que fue reconocido unánimemente por trescientos santos obispos no es otra cosa que el pensamiento del mismo Hijo de Dios, máxime cuando en la mente de tantos grandes y tantos hombres estaba presente el Espíritu Santo, que les reveló la voluntad divina. Por lo tanto, deja que toda duda y vacilación desaparezca de ti. Con un espíritu fuerte, todos ustedes caminen por el camino de la verdad, para que cuando Yo esté con ustedes pueda dar gracias al Dios que todo lo ve por mostrarnos la verdadera fe y devolvernos nuestro anhelado amor. Que Dios os proteja, amados hermanos.

Por lo tanto, si incluso ahora alguien, cuando se le pregunta si cree en Dios, responde que cree en el hombre, debe ser reconocido como equivocado y clasificado como hereje.

No es casualidad que el Venerable José de Volotsk, cuyo 500 aniversario celebramos en 2015, durante la lucha contra la herejía de los judaizantes, llamara al famoso pintor de iconos Dionisio y le pidiera que pintara imágenes de los Concilios Ecuménicos. Representar claramente el peligro que surge de las herejías.

El Primer Concilio Ecuménico también determinó que el día de la Santa Pascua será celebrado por todos los cristianos al mismo tiempo. El primer domingo después de la luna llena, que coincidía con el equinoccio de primavera. Cómo la Iglesia Ortodoxa todavía celebra la Pascua.

Con las nuevas condiciones de la vida de la iglesia creadas a principios del siglo IV, la iglesia cristiana experimentó una época de intensa actividad, que se expresó especialmente claramente en el campo del dogma. En el siglo IV, las cuestiones dogmáticas ya no eran tratadas por individuos, como en el siglo III, por ejemplo Tertuliano u Orígenes, sino por partidos enteros, numerosos y bien organizados.

Los concilios del siglo IV se convirtieron en algo común y se los consideraba el único medio para resolver cuestiones controvertidas sobre la iglesia. Pero ya en el movimiento conciliar del siglo IV se observó una característica nueva y extremadamente importante para toda la historia posterior de las relaciones entre las autoridades espirituales y seculares, entre la Iglesia y el Estado. Desde Constantino el Grande, el poder estatal ha intervenido en los movimientos dogmáticos y los ha dirigido a su propia discreción. En este último caso, los intereses estatales no siempre coincidieron con los intereses de la iglesia.

Durante mucho tiempo, el principal centro cultural de Oriente fue la Alejandría egipcia, donde la vida intelectual estaba en pleno apogeo. Es bastante natural que en la misma Alejandría se desarrollaran nuevos movimientos dogmáticos, que desde finales del siglo II “se convirtió”, según el profesor A. Spassky, “en el centro del desarrollo teológico de Oriente y adquirió especial gloria en Oriente”. El mundo cristiano es la gloria de la Iglesia filosófica, en la que el interés por estudiar las cuestiones más elevadas de la fe y el conocimiento nunca ha decaído."

Sin embargo, fue el sacerdote alejandrino Arrio quien dio su nombre a la enseñanza "herética" más significativa de la época de Constantino. La doctrina en sí se formó en la segunda mitad del siglo III. en Antioquía, en Siria, donde Luciano, uno de los hombres más educados de esa época, fundó una escuela de exégesis y teología. Esta escuela, como dijo Harnack, "es la enfermera de la doctrina arriana, y Luciano, su líder, es un Arrio anterior a Arrio".

Arrio propuso la idea de que el Hijo de Dios fue creado, creado. Ésta era la esencia de la herejía arriana. Las enseñanzas de Arrio se difundieron rápidamente no sólo en Egipto, sino también más allá de sus fronteras. Eusebio, obispo de Cesarea, y Eusebio, obispo de Nicomedia, se pasaron al lado de Arrio. El sentimiento se aceleró. A pesar de los esfuerzos de personas de ideas afines a Arrio, el obispo Alejandro de Alejandría se negó a comunicarse con Arrio. Los intentos realizados por medios locales para calmar a la agitada iglesia no condujeron al resultado deseado.

Constantino, que acababa de derrotar a Licinio y se había convertido en el único soberano, llegó a Nicomedia en 324, donde recibió varias quejas tanto de los oponentes como de sus partidarios. Queriendo, en primer lugar, preservar la paz de la iglesia en el estado y sin darse cuenta de la importancia de la lucha dogmática que se estaba produciendo, el emperador dirigió una carta a Alejandro de Alejandría y Arrio, donde los instaba a reconciliarse, tomando el ejemplo de los filósofos que , aunque discutan entre ellos, se llevan pacíficamente; Les resulta fácil reconciliarse, ya que ambos reconocen la Divina Providencia y a Jesucristo. "Devuélveme días tranquilos y buenas noches", escribe Konstantin en su mensaje, "déjame disfrutar también de una vida serena". Con la carta, Constantino envió a Alejandría a uno de sus representantes más confiables, el obispo de Corduba (en España), Oseas, quien, tras entregar la carta y resolver el asunto en el acto, al regresar, explicó al emperador la importancia. del movimiento arriano. Entonces Constantino decidió convocar un concilio.

El Primer Concilio Ecuménico fue convocado por cartas imperiales en el año 325 en la ciudad bitinia de Nicea. Se desconoce el número exacto de miembros de la catedral que llegaron; El número de padres nicenos suele ser de 318. La mayoría estaba formada por obispos orientales. El anciano obispo romano envió dos presbíteros en su lugar. De los casos previstos para su consideración en el concilio, el más importante fue la cuestión de la disputa arriana. El consejo estuvo presidido por el emperador, quien incluso dirigió el debate.

Las actas (actas) del Concilio de Nicea no han sobrevivido. Algunos incluso dudan de que se haya redactado el acta del consejo. La información sobre él nos ha llegado a través de los escritos de los participantes en el consejo y de los historiadores. Después de acalorados debates, el concilio condenó la herejía de Arrio y, después de algunas enmiendas y adiciones, adoptó el Credo en el que, contrariamente a las enseñanzas de Arrio, Jesucristo era reconocido como el Hijo de Dios, increado, consustancial al Padre. El archidiácono de la iglesia de Alejandría, Atanasio, se rebeló contra Arrio con especial celo y gran habilidad. El símbolo de Nicea fue firmado por muchos de los obispos arrianos. Los más testarudos, incluido el propio Arrio, fueron expulsados ​​y encarcelados. Uno de los mejores expertos en arrianismo escribió: “El arrianismo comenzó con el poder, prometiendo un gran futuro, y después de unos años parecía que en Oriente no había un contendiente igual para el dominio. Sin embargo, su fuerza se rompió en el momento del concilio. reunión, "marchitada" por la condena general de la cristiandad... El arrianismo parecía irremediablemente aplastado cuando se cerró el concilio." El solemne mensaje conciliar anunció a todas las comunidades la próxima armonía y paz en la Iglesia. Constantino escribió: “Cualquier cosa que el diablo haya planeado contra nosotros, todo (ahora) está destruido desde sus cimientos: el doble ánimo, los cismas, la inquietud, el veneno mortal, por así decirlo, el desacuerdo; todo esto, por mandato de Dios, fue derrotado; por la luz de la verdad”.

La realidad no estuvo a la altura de estas optimistas esperanzas. El Concilio de Nicea, con su condena del arrianismo, no sólo no puso fin a las disputas arrianas, sino que incluso provocó nuevos movimientos y complicaciones. Un cambio muy definido a favor de los arrianos se nota en el humor del propio Constantino. Tres años después del concilio, Arrio y sus más fervientes seguidores regresaron del exilio; En cambio, los defensores más destacados del símbolo niceno se exiliaron. Si el símbolo niceno no fue oficialmente rechazado y condenado, fue deliberadamente olvidado y parcialmente reemplazado por otras fórmulas.

Es difícil saber con certeza cómo se creó la obstinada oposición al Concilio de Nicea y qué provocó el cambio en el humor del propio Constantino. Quizás, entre las diversas explicaciones dadas desde el campo de las influencias cortesanas, las relaciones íntimas familiares, etc., cabe destacar una: que Constantino, habiendo comenzado a resolver la cuestión arriana, no estaba familiarizado con el talante religioso de Oriente, que en su mayor parte simpatizaba con el arrianismo; El propio emperador, enseñado la fe por Occidente y bajo la influencia de sus líderes occidentales, por ejemplo Oseas, obispo de Corduba, desarrolló en este sentido el símbolo niceno, que no era adecuado para Oriente. Al darse cuenta de que en Oriente las definiciones nicenas iban en contra del estado de ánimo de la mayoría eclesiástica y los deseos de las masas, Constantino comenzó a inclinarse hacia el arrianismo.

En cualquier caso, en los últimos años del reinado de Constantino, el arrianismo penetró en la corte y cada año se consolidó cada vez más en la mitad oriental del Imperio. Muchos seguidores del símbolo niceno fueron privados de sus púlpitos y se exiliaron. La historia del dominio arriano durante este tiempo, debido al estado de las fuentes, aún no ha sido suficientemente aclarada por la ciencia.

Como se sabe, Constantino siguió siendo oficialmente pagano hasta el último año de su vida. Sólo en su lecho de muerte recibió el bautismo de manos de Eusebio de Nicomedia, es decir, arriano; pero, como señala el profesor. Spassky murió con la voluntad en los labios de devolver del exilio a Atanasio, el famoso oponente de Arrio. Constantino hizo cristianos a sus hijos.

Habiendo aprendido acerca de esta enseñanza, Obispo de Alejandría Alejandro Prohibió a Arrio predicar sus enseñanzas. Pero Arrio mostró desobediencia y como resultado parte del clero alejandrino se le unió. Arrio tenía una apariencia muy atractiva, a la vez científico y asceta.
El obispo Alejandro convocó el Consejo del Distrito Egipcio y en 323 gramos El concilio condena a Arrio y lo excomulga de la comunión de la iglesia. Pero este Consejo no detuvo los disturbios. Después de su condena, Arrio vagó por Siria y Asia Menor, buscando apoyo entre el clero influyente.

Arrio pertenecía a la escuela Luciana de Antioquía. Luciano antes del 311 en Antioquía dejó muchos discípulos, los llamados Solukianistas. Luego aceptó el arrepentimiento, se convirtió en presbítero y murió como mártir.

Arrio comenzó a escribir cartas a los solukianistas de Antioquía, en particular a dos obispos: Eusebio de Nicomedia y Eusebio de Cesarea para ganar influencia en la corte del emperador Constantino. Y pronto Arrio logra su objetivo. Después de su condena, Arrio y sus seguidores fueron expulsados ​​de Alejandría. Pero Eusebio de Nicomedia y Eusebio de Cesarea insistieron en su regreso a Alejandría, convocando su Concilio, donde exigen que Alejandro de Alejandría reconociera las enseñanzas de Arrio. Alejandro envió a otros obispos para ayudarlo.

Todo se redujo a Emperador Constantino, que experimentó muy dolorosamente los disturbios en la iglesia. El emperador Constantino escribe cartas a Alejandro y Arrio pidiéndoles que no se peleen por nimiedades, por sofismas. El emperador Constantino envía Oseas de Kardubsky, su confidente, a Alejandría. Oseas se dio cuenta de que no se trataba de bagatelas, fue a Antioquía, donde luego fue necesario elegir un obispo, y allí tuvo lugar un Concilio espontáneo, que se hizo cargo de toda esta difícil situación. Este Concilio condena a Arrio, Eusebio de Nicomedia y Eusebio de Cesarea. Al regresar con el emperador Constantino, Oseas le dijo que Arrio estaba equivocado. El emperador Constantino decide convocar un Concilio Ecuménico.

Antes de esto, era costumbre que la Iglesia tratara con los Consejos Locales. Pero la idea de un Concilio Ecuménico le vino a la mente por primera vez al emperador Constantino. Esta idea les pareció inusual a muchos. EN 325 gramos. A este Concilio fueron invitados todos los obispos, principalmente de la parte oriental del imperio, y algunos representantes del oeste, así como obispos del Imperio no romano: Escitia, Armenia, Persia. Cuando la mayoría de los obispos, unos 300 en total, llegaron a Nicea, se inauguró el Concilio.

Había 3 partidos principales ante el Consejo:
1.ideas afines con Arrio(Eusebio de Nicomedia y Eusebio de Cesarea y algunos otros)
2.Ortodoxo(Alejandro de Alejandría, Atanasio el Grande, Oseas de Kardub, Eustacio de Antioquía)
3.descansar no se unió a ninguno de los partidos. No entendían la gravedad de la cuestión teológica que enfrentaba el Concilio.

Los arrianos estuvieron de acuerdo con todas las conclusiones de los ortodoxos, pero las reinterpretaron a su manera. Cuando el debate llegó a un punto muerto, habló Eusebio de Cesarea. Sugirió utilizar su Credo bautismal para que a través de él quedara sellada la palabra de Dios. El emperador Constantino estuvo de acuerdo en que se aceptara este “Credo” como base, pero exigió dos aclaraciones: "Consustancial" y "increado". Después de que el emperador Constantino aceptó este “Credo”, la mayoría de los obispos estuvieron de acuerdo con él. Estos dos términos hacían imposible la interpretación arriana del Hijo de Dios. “It-musios” es consustancial.

Luego vino el anatematismo, que prohibía las enseñanzas de Arrio. Este oros-una definición doctrinal- fue firmada por casi todos los obispos, excepto Arrio y dos que simpatizaban con él. La mayoría de los obispos nunca se dieron cuenta de la importancia de este problema. Arrio y Eusebio de Nicodemo fueron enviados al exilio. Pero el problema no se resolvió; aquí empezó todo.

Siguiente tema: Difusión del arrianismo