Unmittelbar nach der Gründung der Sowjetunion Ende Dezember 1922 wurde in der neuen Staatseinheit ein Gesamthaushaltsplan der Union aufgestellt und in dessen Rahmen durch Beschluss des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees vom 21. August 1923 Es wurde der Unionsrepublikanische Subventionsfonds der UdSSR geschaffen, dessen Mittel in die wirtschaftliche und soziale Entwicklung der kaukasischen, zentralasiatischen und anderer Unionsrepubliken, einschließlich der Ukraine, fließen ( Gründung der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken. Sa. Unterlagen. M.: 1972. S. 23-24).

Dieser gesamte Fonds wurde aus Einnahmen der RSFSR gebildet (von den Unionsrepubliken gab es einfach nichts zu nehmen). Im Gegensatz zur RSFSR wurden die Umsatzsteuereinnahmen (eine der Haupteinnahmequellen des Haushalts) vollständig in die Haushalte der Unionsrepubliken einbezogen, und auch die Einkommensteuer verblieb vollständig bei den Republiken. Und obwohl die russische Wirtschaft eine entscheidende Rolle bei der Gründung des genannten Fonds spielte, hat sie nie Subventionen daraus in Anspruch genommen. Wie er in den 1930er Jahren offen zugab. G. K. Ordzhonikidze: „Sowjetrussland, das unseren Haushalt (die georgische SSR) auffüllt, gibt uns 24 Millionen Rubel in Gold pro Jahr, und wir natürlich Dafür zahlen wir ihr keine Zinsen.... Armenien zum Beispiel wird nicht auf Kosten der Arbeit seiner eigenen Bauern wiederbelebt, sondern auf Kosten Sowjetrusslands“ ( Siehe: Kulichenko M.I. Bildung und Entwicklung der UdSSR. Eriwan: Hayastan, 1982. S. 258).

Der Doktor der Wirtschaftswissenschaften, Professor V.G. Chebotareva, stellte 1995 auf einer internationalen Konferenz in Moskau Berechnungen vor, die zeigten, wie der Prozess des Pumpens überschüssiger Produkte aus der RSFSR in die Unionsrepubliken ablief.

Erstens Geldspritzen in ihrer reinsten Form. Veröffentlichte Berichte des Finanzministeriums der UdSSR für 1929, 1932, 1934 und 1935. Lassen Sie uns den Schluss ziehen, dass in diesen Jahren 159,8 Millionen Rubel als Subventionen an Turkmenistan, 250,7 Millionen Rubel an Tadschikistan, 86,3 Millionen Rubel an Usbekistan und 129,1 Millionen Rubel an die ZSFSR vergeben wurden. Was zum Beispiel Kasachstan betrifft Bis 1923 hatte diese Republik überhaupt keinen eigenen Haushalt – die Finanzierung ihrer Entwicklung erfolgte aus dem Haushalt der RSFSR.

In die Berechnung sollten aber nicht nur reine Finanzspritzen einfließen. Über Jahrzehnte hinaus schenkte Russland den Unionsrepubliken neben rein monetären Tributen auch „sein wertvollstes Kapital – hochqualifizierte Fachkräfte“. Im Jahr 1959 gab es außerhalb Russlands 16,2 Millionen Russen, im Jahr 1988 waren es 25,3 Millionen. Im Laufe von 30 Jahren stieg ihre Zahl um 55,5 % und innerhalb Russlands nur um 22 %. Einen erheblichen Teil davon schufen Vertreter der russischen Diaspora Nationaleinkommen in den Republiken. Zum Beispiel, Vor 1992 produzierten 10 % der russischen Bevölkerung Tadschikistans bis zu 50 % des inländischen Sozialprodukts».

Dieses Phänomen hatte auch einen weiteren, aber signifikanten Nebeneffekt. „Das russische Volk“, sagte V.G. Chebotareva, „dem ein Komplex „historischer Schuld“ für die Gräueltaten des Zarismus auferlegt wurde, tat alles, um der jahrhundertealten Rückständigkeit der Brudervölker ein Ende zu setzen.“ Aber auf diesem edlen Gebiet hat das russische Volk seinen elementaren Sinn für Selbsterhaltung verloren; Unter dem Einfluss politischer Propaganda geriet er in Ohnmacht und zerstörte viele nationale Traditionen, das Umfeld seines historischen Lebensraums“ ( Chebotareva V. G. Russland: Geber oder Metropole // Materialien des internationalen Symposiums „Wohin geht Russland?“ / Ed. T. I. Zaslavskaya. M.: Aspect-Press, 1995. S. 343-344).

Im Jahr 1987 beliefen sich die Einnahmen aus der RSFSR und der Ukraine in Lettland auf 22,8 % des gesamten Nationaleinkommens der Republik. Im Laufe der Jahre ist die Kluft zwischen Importen und Exporten immer größer geworden. Im Jahr 1988 betrug diese Lücke beispielsweise für Estland 700 Millionen Rubel, für Litauen 1 Milliarde 530 Millionen Rubel und für Lettland 695 Millionen Rubel. ( Niemand hat sich bedankt. Historiker haben berechnet, wie viel uns die baltischen Staaten und Zentralasien schulden... // Iswestija. 20.10.2010).

Mit anderen Worten: Die gesamte staatliche Politik basierte auf der Befriedigung der Interessen der nationalen Randgebiete, und die Interessen der indigenen Bevölkerung der RSFSR wurden dieser absoluten Minderheit geopfert. Während die Wirtschaft und Infrastruktur der nationalen Unionsrepubliken dick und üppig wurde, verarmten die ursprünglichen russischen Städte und Dörfer.

1997 schrieb der berühmte Schriftsteller und Wissenschaftler Alexander Kusnezow:
„Es wird einem bitter in der Seele, wenn man alte russische Städte sieht. Alte Häuser mit bröckelndem Putz, einstöckige Holzhäuser, die bis zu den Fenstern im Boden versunken waren, und zweistöckige Häuser waren klapprig und rochen wie eine Latrine. Das Bild kommt mir bekannt vor. So sehen heute alle alten russischen Städte aus, nicht wie die im Kaukasus oder in Zentralasien.
Eriwan wurde vollständig während der Jahre der Sowjetmacht erbaut. Früher bestand es aus einstöckigen Lehm- und Steinhäusern, heute besteht es aus komfortablen mehrstöckigen und, wohlgemerkt, atypischen Häusern, die mit buntem Tuffstein ausgekleidet sind. Und kein einziges altes Haus in der ganzen Stadt. Die Sowjetzeit war für Armenien ein goldenes Zeitalter. In Tiflis wurde eine alte Straße als historisches Denkmal erhalten. Es wurde restauriert und sieht genauso aus wie auf dem Bild. Alles andere wurde wie in anderen kaukasischen Städten neu gebaut.
Über die zentralasiatischen Republiken gibt es nichts zu sagen – Paläste, Theater, Parks, Brunnen, alles aus Granit und Marmor, in Steinmetzarbeiten. Die Reichen haben 70 Jahre lang die Ränder des Staates belastet, so dass sie, wenn sie satt waren, dann abfielen. Russland bleibt so arm wie es einmal war.“

Vorsitzender des Ministerrats der RSFSR 1971-1983. M. S. Solomentsev erinnerte sich daran, wie in den frühen 1970er Jahren. Auf einer Reise in die Region Brjansk sah er ein ganzes Dorf, das seit dem Großen Vaterländischen Krieg in Unterständen lebte. In seinen Memoiren schreibt er: „Als Breschnew mich für den Posten des Vorsitzenden des Ministerrats der RSFSR empfahl, stellte ich nur eine Bedingung: aufzuhören, Russland auf die leichte Schulter zu nehmen.“ Ich erinnere mich, dass Leonid Iljitsch mich nicht verstand und fragte: „Was bedeutet es, den Mund zu halten?“ Ich erklärte: Die sektoralen Abteilungen des Zentralkomitees und der Unionsregierung befehligen direkt russische Regionen und bestimmte Unternehmen und orientieren sich mehr an den Interessen der Unionsrepubliken, so dass Russland nur noch Krümel vom Tisch der gesamten Union übrig bleiben“ ( Nachricht. 20. Oktober 2010.).

Im Juni 1992 zeichnete Ivan Silaev, der erste Ministerpräsident der Jelzin-Regierung, in der Nezavisimaya Gazeta (12. Juni) ein diesbezüglich interessantes Bild.

Nachdem Ivan Silaev im Sommer 1990 der erste Vorsitzende des Ministerrats des unabhängigen Russlands geworden war, entdeckte er, dass die RSFSR in all den Jahren der Sowjetmacht jährlich 46 Milliarden Rubel an die Unionsrepubliken, einschließlich der Ukraine, und seit 1940 an diese gezahlt hat die baltischen Republiken. Im Jahr. Nachdem er dieses Geld zum Wechselkurs von 1990 umgerechnet hatte (ein US-Dollar entsprach 60 Kopeken), berichtete der Premierminister im Juni 1991 dem ersten Präsidenten Russlands Boris Jelzin, dass die RSFSR jedes Jahr Geld für die Entwicklung der Unionsrepubliken ausgibt 76,5 Milliarden US-Dollar.

Nach seinem Bericht forderte die unabhängige Regierung der RSFSR, die Praxis der Erschöpfung der wirtschaftlichen Ressourcen Russlands radikal zu ändern und nur (!) 10 Milliarden Rubel in den Subventionsfonds einzuzahlen. Und selbst dann unter der Bedingung, dass die Republik, die Mittel aus diesem Fonds bezieht, dies nicht unwiderruflich, sondern auf Kredit tut und sich verpflichtet, mit der Regierung der RSFSR eine Vereinbarung über die Lieferung ihrer Produkte gegen die obligatorische Rückzahlung abzuschließen das Darlehen innerhalb einer bestimmten Frist zurück. Als die republikanischen Führer, darunter die Ukraine und die baltischen Unionsrepubliken, dies hörten, forderten sie sofort den Präsidenten der UdSSR, M. Gorbatschow, auf, „diese Russen in die Schranken zu weisen“ ...

Diese bolschewistische Linie wirkte sich auch auf die nationale Personalpolitik in den Unionsrepubliken aus.

In den Zentralkomitees der Partei in den Unionsrepubliken der UdSSR wurde in der Regel ein Vertreter der sogenannten Titularnation zum Ersten Sekretär des Zentralkomitees und ein Parteimitarbeiter russischer Nationalität zum Vorsitzenden des Zentralkomitees ernannt zweiter Sekretär des Zentralkomitees (obligatorisch). Zu dessen Aufgaben gehörte vor allem die Einhaltung der Regeln für das Funktionieren einer einheitlichen (Unions-)Wirtschaftspolitik. Nur in Ausnahmefällen und dann nicht direkt, sondern ausschließlich über Moskau konnte dieser Zweite Sekretär in den politischen, auch ideologischen Bereich eingreifen.

Er konnte die Personalpolitik in der Republik in keiner Weise beeinflussen. Wie viel Prozent der nicht-indigenen Bevölkerung auch immer in der Republik leben, alle Schlüsselpositionen in allen Lebensbereichen der Republik werden ausnahmslos von Vertretern der indigenen Nationalität besetzt. Darüber hinaus galt dies für absolut alle nicht-indigenen Nationen und Nationalitäten. In Tiflis beispielsweise könnte eine beliebig große armenische Diaspora leben, deren Interessen in der Führung der Stadt oder Republik jedoch nur von Georgiern vertreten werden könnten.

Vor 1917 verfolgten die Zaren des Hauses Romanow eine völlig andere nationale Politik.

Der berühmte russische Historiker Alexei Miller untersucht dieses Problem und schreibt, dass vor der Revolution die „kaiserliche Nation“, also die Russen, zahlenmäßig angemessen im Kader der Bürokratie vertreten war, ebenso wie andere existierende Nationen und Nationalitäten damals. „Bei der Untersuchung der Zusammensetzung der Bürokratie in den westlichen Außenbezirken“, schreibt der Forscher, „sollte beachtet werden, dass Vertreter der lokalen Bevölkerung unter den Beamten in einem Verhältnis vertreten waren, das im Allgemeinen dem relativen Gewicht verschiedener ethnischer Gruppen in diesen Provinzen entsprach.“ ”

Mit anderen Worten: Stalin, seit Ende der 1920er Jahre Alleinherrscher der UdSSR, wich in diesen Angelegenheiten radikal von der Politik der russischen Zaren ab, die erstens sorgfältig darauf achteten, dass die proportionale Vertretung aller in den Machtstrukturen strikt eingehalten wurde der in diesen Gebieten lebenden nationalen Randvölker und Nationen. Und zweitens war der Vizekönig des „Weißen Zaren“ am Rande des Landes keineswegs eine so im Wesentlichen dekorative Figur wie der russische Zweite Sekretär des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei der Union in den Unionsrepubliken der UdSSR.

Wie A. Miller schreibt, schufen die Bolschewiki nach 1917 im Allgemeinen ein ziemlich seltsames Reich. Im Verhältnis zu den kleinen Nationalitäten und Völkern in ihr war die UdSSR im Allgemeinen ein „umgekehrtes Imperium“. Dieses Merkmal von Stalins Politik gegenüber den Russen wird nicht nur von russischen Historikern festgestellt.

Terry Martin, Professor an der Harvard-Universität, kam zu dem Schluss, dass die UdSSR eine völlig neue Art von Imperium sei – ein umgekehrtes Imperium, und er charakterisierte die sowjetische Nationalpolitik als „radikalen Bruch mit der Politik des Romanow-Reiches“ ( Martin T. Empire of Positive Impact: Die Sowjetunion als höchste Form des Imperialismus // Ab Imperio. 2002, Nr. 2. S. 55-87).

In Anlehnung an T. Martin schreibt Professor A. Miller: „Im Rahmen der Sowjetpolitik mussten die staatsbildenden Menschen, die Russen, ihre nationalen Interessen unterdrücken und sich mit dem Reich der positiven Aktion identifizieren.“ Die Bolschewiki gingen sogar so weit, „das Recht auf nationale Autonomie an Orten des kompakten Wohnsitzes der Russen in den Unionsrepubliken“ zu leugnen, das „Recht auf nationale Vertretung in den Machtstrukturen der autonomen Republiken“, außerdem verurteilten sie „Russen“. Kultur als bürgerlich-grundbesitzerliche Kultur, als imperiale Kultur der Unterdrücker.“ „Die Bolschewiki haben im Wesentlichen ... nationale Eliten geschaffen, wo sie nicht existierten oder wo sie schwach waren. Sie verbreiteten und unterstützten verschiedene Formen nationaler Kultur und Identität unter den Massen, bei denen diese Aufgabe auf der Tagesordnung stand. Sie trugen zur Territorialisierung der ethnischen Zugehörigkeit bei und schufen nationale Einheiten auf verschiedenen Ebenen“ ( Miller A.I. Das Romanow-Reich und der Nationalismus. Essay zur Methodik der Geschichtsforschung. Ed. 2, rev. und zusätzlich M.: New Literary Review, 2010. S. 55, 282, 283).

Im Ergebnis führten all diese Politiken dazu, dass die am Ende der Existenz der Sowjetunion entstandenen nationalen Eliten ihre eigene nationale Geschichte und auf der Grundlage der Entwicklung der Industrialisierungsprozesse in ihren territorialen nationalen Formationen schufen , Urbanisierung und die Verbreitung der Alphabetisierung rechtfertigten unter den Schlagworten der Demokratie ihre Trennung vom Sowjetimperium.

Basierend auf Materialien:
V.D. Kuznetschewski. Fall Leningrad
_______________ ________________________________________ __________________
Ich sammle Vorbestellungen für mein Buch „Der Zwerg von Peter dem Großen“ ( Mit eine Sammlung faszinierender Geschichten über Menschen der Vergangenheit, reale und fiktive) um 2 Monate verlängert.Neue „Aktionen“ wurden hinzugefügt, kommen Sie vorbei! Seitenadresse auf der Planeta.ru-Website

In der UdSSR waren alle Nationalitäten und Republiken gleich. Die Bürger der UdSSR und insbesondere ihre Führung wussten jedoch ohne Orwell, dass in einer Vielzahl von Gleichen immer einige „gleicher“ sind als andere.

Wer hat wen gefüttert?

Es ist kein Geheimnis, dass die Entwicklung vieler Republiken der Sowjetunion hauptsächlich durch das Pumpen von Geldern aus der RSFSR erfolgte. Die Gesamthaushalte der Union und der Republiken wurden durch Parteidirektiven festgelegt, es gab keine öffentliche Kontrolle und unabhängige Informationsquellen, daher wurde die Politik der Ausgrenzung Russlands zugunsten der Außenbezirke fast bis zum Zusammenbruch der UdSSR von den Kommunisten problemlos und problemlos durchgeführt ungehindert. Sogar einige Parteiführer waren über diese Praxis empört. Der Vorsitzende des Ministerrats der RSFSR, Michail Solomentew, sagte einmal sogar zum Vorsitzenden des Präsidiums des Obersten Sowjets der UdSSR, Leonid Iljitsch Breschnew: „Hört auf, Russland lahmzulegen!“ Aber es war die Stimme eines Schreienden in der Wildnis.

Doch in welcher Höhe drückte sich diese Subventionierung der Wirtschaft aus? Die Berechnungen werden hier dadurch erschwert, dass die Preise selbst in der UdSSR präskriptiv festgelegt wurden und nicht den tatsächlichen Marktpreisen entsprachen. Darüber hinaus ist das Thema „die nationalen Außenbezirke der UdSSR haben Russland gemolken“ spekulativ geworden, und in diesem Rahmen werden oft völlig absurde Zahlen ohne Quellenangabe genannt. Wenden wir uns den Informationen zu, die von den Herausgebern nicht manipuliert werden mussten.

Subventionen und Vorteile

Yegor Gaidars Werk „The Death of an Empire: Lessons for Modern Russia“ (2006) liefert die folgenden Zahlen. Im Jahr 1989 exportierte die RSFSR Produkte im Wert von 30,84 Milliarden Rubel in andere Republiken und ins Ausland, mehr als sie importierte. Bezogen auf jeden Einwohner der RSFSR sind das 209 Rubel pro Jahr – etwas mehr als das damalige durchschnittliche Monatsgehalt. Hierhin verließ Russland aufgrund der Preispolitik, der Haushaltsbildung und des Außenhandels so viel.

Den gleichen Daten zufolge wurden diese Mittel auf alle Republiken verteilt, mit Ausnahme von Turkmenistan (einer anderen Republik, die im System der Öl- und Gasexporte der späten UdSSR eine Schlüsselrolle spielt). In absoluten Zahlen profitierte Kasachstan mit 6,6 Milliarden Rubel am meisten. Allerdings ist die Bevölkerungszahl in den Unionsrepubliken nicht gleich.

Den höchsten Pro-Kopf-Wert verzeichnete Litauen, wo jeder Einwohner pro Jahr etwa 997 Rubel an indirekten Subventionen erhielt. Es folgten Estland (812), Moldawien (612), Lettland (485), Armenien (415), Kasachstan (399), Georgien (354), Kirgisistan (246), Tadschikistan (220) und Weißrussland (201). Usbekistan (128). Aserbaidschan (64) und die Ukraine (56 Rubel pro Jahr und Einwohner) erhielten die geringsten indirekten Subventionen.

Es ist beispielsweise nicht verwunderlich, dass ein Bewohner der RSFSR, der in die sowjetischen baltischen Staaten einreiste, immer vom Kontrast zwischen den sauberen, gepflegten Straßen der baltischen Städte und den schäbigen, unbefestigten, übersäten Straßen der meisten russischen Regionalstaaten beeindruckt war Zentren. Entscheidend war aber natürlich auch, wofür die geförderten Beträge ausgegeben wurden, und dies wird immer auch von der Kultur der Führungskräfte bestimmt.

Direkte Subventionen werden in diesen Berechnungen nicht berücksichtigt; genaue Daten hierzu liegen nicht vor. Daher ist es schwierig, ein vollständiges Bild der Umverteilung der Finanzressourcen in der UdSSR zu zeichnen.

Bildungspolitik

Es gibt noch einen weiteren interessanten Indikator – den Prozentsatz der Menschen mit Bildung, einschließlich Hochschulbildung. Aufgrund der faktischen Leibeigenschaft des Staates gegenüber Universitätsabsolventen, die als „Verteilung“ bezeichnet wird, sowie zum Zweck der „Indigenisierung des Personals“ wurde das Bildungswesen in den Außenbezirken des Landes bevorzugt entwickelt. Gleichzeitig wurden Bewerber aus anderen Unionsrepubliken zu Vorzugskontingenten an den wichtigsten Universitäten Russlands zugelassen.

Laut der letzten Volkszählung der gesamten Union im Jahr 1989 hatte Georgien mit 15,1 % den höchsten Anteil an Menschen mit höherer Bildung, dann Armenien mit 13,8 %, Estland mit 11,7 %, Lettland mit 11,5 %, gefolgt von Russland (11,3). Beim Anteil der Menschen mit höherer, weiterführender und unvollständiger weiterführender Bildung lag Armenien mit 90,1 % an der Spitze, gefolgt von Aserbaidschan (87,8), Georgien (87,7), Usbekistan (86,7) und Turkmenistan (86,4). Russland belegte in dieser Liste den 11. Platz (80,6).

Politische Unabhängigkeit

Wirtschaft ist nicht alles. Die Republiken verfügten in Wirklichkeit über unterschiedliche Grade politischer Unabhängigkeit. So wurden Russland sogar viele der formellen Attribute entzogen, über die andere Unionsrepubliken verfügten (seine republikanische Parteiorganisation, die Akademie der Wissenschaften);

Ein charakteristisches Merkmal der Unabhängigkeit der Unionsrepubliken war das Vorhandensein einer Staatssprache (und nicht nur der „Sprache der Unionsrepublik“). 1970-1972 Drei transkaukasische Republiken verabschiedeten Gesetze zu Staatssprachen. Ihre Kenntnisse waren für die Ausübung öffentlicher Ämter zwingend erforderlich. Allen anderen Republiken war dies nur während der „Perestroika“ gestattet.

Die Politik der Kommunistischen Partei in Bezug auf die nationale Kultur wurde unterschiedlich verfolgt. Nur wenige traditionelle Religionen waren in der UdSSR einer solchen Verfolgung ausgesetzt wie die russische Orthodoxie und die Altgläubigen. Die Haltung gegenüber den georgischen und armenischen Kirchen sowie gegenüber dem Katholizismus und Luthertum im Baltikum war deutlich toleranter. Ausnahmen bildeten die Unierten in der Westukraine und Anhänger der rumänischen autokephalen Kirche in Moldawien, da sie als politische Agenten der Separatisten galten.

Im Allgemeinen wurde der Islam einst von der sowjetischen Führung als Mittel zur Auslösung einer antikolonialen Revolution im Osten angesehen. Am Ende des Großen Vaterländischen Krieges wurde der Hadsch legalisiert, obwohl die Pilger bis 1989 einer besonderen Auswahl durch „zuständige Behörden“ unterzogen wurden. Einige Parteiführer in den zentralasiatischen Republiken bekannten sich offen zum Islam und reisten nach ihrer Pensionierung nach Mekka. Der Autor weiß, wie ein Tadschike Mitte der 80er Jahre vor Beginn der „Perestroika“ sagte: „Wir haben keine Sowjetmacht in unserem Dorf, unser Mullah ist die Hauptperson.“

Abschluss

Der Grad der Privilegierung der Unionsrepubliken in der UdSSR kann anhand verschiedener Indikatoren beurteilt werden. In einigen Fällen scheinen die Republiken Transkaukasiens am beliebtesten zu sein, in anderen die Republiken Zentralasiens und in anderen die baltischen Republiken. Auf jeden Fall fiel die Russische Föderation in keine dieser Kategorien, mit der Ausnahme, dass das Erlernen der russischen Sprache in allen Republiken der UdSSR vorgeschrieben war.

Vor achtzehn Jahren, am 25. Dezember 1991, wurde die Flagge der Sowjetunion über dem Kreml gehisst. Die an diesem frostigen Tag auf dem Roten Platz Anwesenden, viele Dutzend Sowjetbürger (einschließlich des Autors dieser Zeilen) und Vertreter der Botschaften Chinas, Kubas, Nordkoreas, Vietnams und Laos, standen ohne Hüte. Viele hatten Tränen in den Augen.

Die durch miteinander verbundene interne und externe Faktoren verursachte Zerstörung der UdSSR ging in fast allen Unionsrepubliken mit vielen blutigen interethnischen Konflikten und sozioökonomischen Katastrophen einher. Aber einige von ihnen beschlagnahmten auch nach dem Zusammenbruch der UdSSR einen erheblichen Teil der sowjetischen Wirtschaftsfonds. Die eigentliche Entscheidung, die UdSSR aufzulösen, fiel, wie wir betonen, genau nach der eigentlichen und, wie wir betonen, freien Aufteilung des gesamtunionseigenen Eigentums im Wesentlichen abgeschlossen war.

So landete Ende Dezember 1989 der Großteil der sowjetischen Handelsflotte im Baltikum in den baltischen Ländern; in der Ukraine und in Kasachstan - bis zu einem Drittel der Güterwagenflotte der UdSSR. Im Schwarzen Meer, den Asowschen und Kaspischen „postsowjetischen“ Republiken – mit Ausnahme der RSFSR-Russland – landeten über 70 % der sowjetischen Handelsflotte der südlichen Gewässer der ehemaligen Sowjetunion...

In einem Wort, Selbst am Vorabend des Zusammenbruchs der UdSSR und sogar in den letzten Stunden ihrer Qual kümmerten sich die einst „brüderlichen“ Republiken um das Gewicht ihres Anteils am Eigentum des zerstörten Landes.

Diese Politik der letzten Führung der Sowjetunion resultierte aus der langfristigen Linie des Kremls, nationale Republiken hauptsächlich auf Kosten der RSFSR und der russischen Bevölkerung zu errichten.

In dieser Hinsicht ist es nicht verwunderlich, dass die baltischen Länder sowie die Ukraine und Georgien, die in den letzten 15 Jahren bereits viel erhalten hatten, direkt oder indirekt finanzielle Ansprüche gegen Russland als Rechtsnachfolger der UdSSR geltend machten UdSSR, „für Schäden während der Zeit der sowjetischen Besatzung.“ Darüber hinaus belaufen sich solche Rechnungen natürlich auf Dutzende und sogar Hunderte Milliarden Dollar.

Aber das Interessante: Im Juli-August 2009 wurde die Finanzierung staatlicher Kommissionen in den baltischen Ländern zur Klärung der Höhe ihrer Forderungen gegenüber der UdSSR-Russland eingestellt. Die Tatsache ist ziemlich bemerkenswert. Darüber hinaus haben einige Ökonomen aus denselben Ländern laut mehreren baltischen Medienberichten kürzlich berechnet, dass es für die baltischen Länder in den sozioökonomischen und Außenhandelsbeziehungen viel profitabler sei, in der UdSSR zu sein und sogar ... in das Russische Reich (!) als nach 1990 unabhängig zu sein!

Am 30. September verabschiedete der litauische Seimas jedoch einen Gesetzentwurf, nach dem die Weigerung eines litauischen Bürgers (einschließlich vieler Russen und Weißrussen), die Sowjetzeit als „Besatzung“ anzuerkennen, strafrechtlich verfolgt wird...

Zwar legten die genannten „Kläger“ in den letzten Monaten des Jahres 2009 eine Pause ein, um offizielle Ansprüche gegen die Russische Föderation bezüglich des sowjetischen „Kontos“ geltend zu machen. Auf jeden Fall wissen die Bewerberländer genau, wie und genauer gesagt auf Kosten welcher Unionsrepublik und Nation diese Länder, genauer gesagt, andere nationale Regionen der UdSSR, gelinde gesagt, viel besser und umfassender lebten und sich entwickelten als die RSFSR.

Tatsache ist, dass in den letzten 45–50 Sowjetjahren Russland (RSFSR) im wahrsten Sinne des Wortes der Geber fast aller Unionsrepubliken und der meisten autonomen Republiken war. Sie wurden gerade auf Kosten Russlands (und teilweise Weißrusslands) zu „Schaufenstern“ des Sozialismus und des Überflusses gemacht, und die „Schaufenster“ wussten dies. Daher ist es nicht verwunderlich, dass die Die sozioökonomische Situation war gerade in der RSFSR, nach Statistiken für den offiziellen Gebrauch und anderen Dokumenten verschlechterte sie sich am schnellsten. Doch nach dem Zusammenbruch der UdSSR wurden dieselben abhängigen Republiken so ermutigt, dass sie weiterhin russische Unterstützung in einer anderen Form fordern – provokativ und demütigend für Russland. Und zwar in Form der berüchtigten Geldforderungen für die angeblich sowjetische Besatzungszeit.

In diesem Zusammenhang zitieren wir die Meinung des Doktors der Wirtschaftswissenschaften, Professor Vladimir Miloserdov: „Das in der UdSSR bestehende zentralisierte Plansystem der Wirtschaftsführung ermöglichte es dem Staat, menschliche, finanzielle und materielle Ressourcen in einer einzigen „Faust“ zu konzentrieren Das Wohlergehen der Bevölkerung nationaler Regionen, das auch politische Bedeutung hatte, hing weitgehend von den Einnahmen aus staatlichen Mitteln ab, obwohl leider kein klarer Zusammenhang zwischen den Investitionen, für die das ganze Land arbeitete, und deren Rendite bestand.

Unter diesen Bedingungen Die Führer der meisten Republiken versteckten ihre inneren Reserven, versuchten, mehr von der „Mitte“ zu bekommen und so wenig wie möglich in den „gemeinsamen Topf“ zu geben.

„Es macht keinen Sinn, besser zu arbeiten“, sagte der ehemalige Vorsitzende des Staatlichen Planungsausschusses der Estnischen SSR, R. Otsason, offen gesagt, „aber es macht sehr viel Sinn, Briefe mit der Bitte um Hilfe zu schreiben.“ Um Geld, Nahrung, Futtermittel, Waren, was auch immer zu betteln – das ist wichtiger, als sie herstellen zu können“. Eine solche abhängige Ideologie ist vor allem in den Köpfen der baltischen und transkaukasischen Führer verankert.“

Laut V. Miloserdov „lagen die baltischen Dörfer in Bezug auf die Vergasung trotz der Tatsache, dass der Großteil des Gases in anderen Regionen des Landes gefördert wurde, zum Zeitpunkt des Austritts der baltischen Staaten aus der Union deutlich vor.“ Fast alle Dörfer in den baltischen Staaten und sogar in der Westukraine und in Transkaukasien wurden vergast. Und in Russland warten heute sogar Tausende von Dörfern in der Nähe von Moskau. Und was können wir über das russische Outback sagen?

Zwischen den Unionsrepubliken ist ein großer Unterschied hinsichtlich der Höhe der Zuweisungen aus dem Staatshaushalt, des Umfangs der Lieferungen materieller und technischer Ressourcen, der Zuweisung von Währungen, importierten Waren und in anderen Bereichen entstanden. Und damit auch im Lebensstandard zwischen den Republiken.“

Aber hier ist die Aussage des akademischen Ökonomen T.S. Khachaturov und N.N. Nekrasov – ein Auszug aus ihrem gemeinsamen Brief an den Minister für Gasindustrie der UdSSR S.A. Orudzhev, 16. November 1977: „In den letzten 10 Jahren war die RSFSR bei der Zuweisung verschiedener zentralisierter Ressourcen ständig benachteiligt: ​​Ein zunehmender Teil davon wird anderen Republiken zugewiesen, obwohl sie die Kontrolle über die Verwendung der zugewiesenen Ressourcen in diesen Republiken hat.“ Darüber hinaus wird die für die RSFSR vorgesehene Summe häufig aus ihren Mitteln abgezogen. Es besteht auch eine ungünstige Tendenz, nicht nur Kapitalinvestitionen, sondern auch verschiedene natürliche Ressourcen auf dem Territorium einzufrieren Letztere erfordern eine Erhöhung sowohl der Kapitalinvestitionen als auch der Lieferungen durch Importlinien (Grenzwerte), was im Gegensatz zu den meisten der gleichen Anforderungen seitens der RSFSR gilt , ist zufrieden. Die Fortsetzung dieser Situation wird ... irreversible Ungleichgewichte in der sozioökonomischen Entwicklung für Regionen in der gesamten UdSSR mit sich bringen ...

Obwohl dieser Appell ohne offizielle Antwort blieb, bestimmte er natürlich die entsprechende Haltung der Behörden gegenüber Chatschaturow und Nekrasow.

Und es begann ... nach 1917, als die Bolschewiki das Territorium Russlands, einschließlich der neu gegründeten RSFSR, in eine Masse von Gewerkschaften, autonomen Republiken, autonomen Regionen und nationalen Bezirken „abgrenzten“. Der Anteil dieser Autonomien am Gesamtgebiet der RSFSR sowie der heutigen Russischen Föderation übersteigt 65 %, obwohl der Anteil der russischen Einwohner in denselben Autonomien heute 60 oder sogar 70 % erreicht. Seit damals Die neu gegründete RSFSR, insbesondere das russische Land, wurde zu einem ständigen Spender der „aufstrebenden Außenbezirke“.

Stimmt, in den späten 1940er und frühen 1950er Jahren. Die Führung der UdSSR verließ sich, den damaligen Parteiregierungs- und Parteidokumenten nach zu urteilen, hauptsächlich auf Kosten ihrer eigenen Ressourcen und Fähigkeiten auf die sozioökonomische Entwicklung in den Unionsrepubliken.

Diese Linie wurde beispielsweise im Bericht von G.M. betont. Malenkow, damals faktischer Führer der KPdSU, am 5. Oktober 1952 zum 19. Parteitag. Und in dem Bericht auf demselben Kongress (7. Oktober) sagte der Vorsitzende des Staatlichen Planungsausschusses der UdSSR, M.Z. Saburova. Anscheinend ist es kein Zufall, dass die Materialien dieses speziellen Kongresses noch nicht in Russland veröffentlicht wurden, ebenso wie sie in der UdSSR nicht als separate Broschüre veröffentlicht wurden (aber die vollständigen Reden dieses Kongresses und seine Dokumente wurden in China veröffentlicht 1971-1972, auch auf Russisch ...).

Aber Mitte der 1950er Jahre kehrten sie zu ihrem früheren Kurs zurück: direktes und indirektes Abpumpen von Kräften, Mitteln und Ressourcen aus Russland zum Wohle der „Vorzeigerepubliken“. In dieser Zeit plante die Chruschtschow-Führung im Vergleich zur stalinistischen Zeit sozioökonomische, innenpolitische, außenhandelspolitische und außenpolitische Kehrtwende in alle Richtungen und führte diese bereits durch. Und das Hauptmerkmal solcher Rückschläge war nach der Definition von Josip Broz Tito „der Zusammenbruch der pro-russischen, pro-slawischen, pro-orthodoxen Politik des letzten stalinistischen Jahrzehnts“. Laut Mao Zedong „ein Abgleiten in Richtung Kosmopolitismus, Nomenklatura-Bürokratie und Separatismus“. Übrigens sagte derselbe Mao in einem Gespräch mit ausländischen Journalisten im Herbst 1964 voraus: „Nach 1953 kamen Nationalisten und karrieristische Bestechungsgelder an die Macht. Damals vom Kreml vertuscht.“ kommt, werden sie ihre Masken fallen lassen, ihre Parteikarten wegwerfen und ihre Bezirke offen als Feudalherren und Leibeigene regieren ...“ (siehe zum Beispiel „Neues China“, Peking, 1964, Nr. 12; „ Materialien des Plenums und der Sitzung des Zentralkomitees der KP Chinas“, Peking, 5. März 1993.

Diese Kreml-Politik schwächte natürlich die Präsenz und den Einfluss der „Mitte“ in den Regionen. Um jedoch die Integrität des Landes und der Partei zu wahren, erhielten die nationale Nomenklatura und die von ihr regierten Regionen sogenannte freie Hand in inneren Angelegenheiten. Ab der zweiten Hälfte der 1950er Jahre erhielten sie zunehmend – vor allem auf Kosten Russlands (RSFSR) – unentgeltliche Zuschüsse, Subventionen, andere Geldmittel sowie Warenströme.

In den 1950er und 1980er Jahren war das Niveau der Löhne und anderer Sozialleistungen in den meisten Unionsrepubliken 30–45 % höher als in Russland (RSFSR).

Nehmen wir an, eine Reinigungskraft in Lemberg oder den baltischen Städten erhielt in den 1970er und 1980er Jahren mindestens 100 Rubel netto, während der „durchschnittliche“ russische Ingenieur in der RSFSR kaum 120 Rubel netto verdiente. Aber das Niveau der Einzelhandelspreise in der RSFSR war im Vergleich zu den meisten anderen Unionsrepubliken um 20 oder sogar 40 % höher...

Ein weiteres Beispiel: Am 21. Mai 1947 befahl eine „geschlossene“ Resolution des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki, das Tempo der Kollektivierung der Landwirtschaft in den baltischen Staaten, der Westukraine, Westweißrussland und ersteren zu verlangsamen Finnische Regionen der Karelo-Finnischen SSR. Dies wurde bis zum Zusammenbruch der Sowjetunion durchgeführt (siehe „Entscheidungen der Partei und der Regierung in Wirtschaftsfragen“, Bd. 3, M., 1968). Infolgedessen wurden Ende der 1980er Jahre über 70 % der kommerziellen Agrarprodukte in diesen Regionen sowie 60 % in den Republiken Transkaukasiens und vielen Regionen Zentralasiens legal oder tatsächlich von privaten Bauernhöfen produziert und verkauft.

In diesem Zusammenhang sei darauf hingewiesen, dass nur in der RSFSR eine umfassende Kollektivierung der Landwirtschaft stattfand. Und nur die RSFSR erlebte Mitte der 1950er bis Mitte der 1980er Jahre beispielsweise Exzesse wie die weit verbreitete Auflösung religiöser Institutionen, meist orthodoxer; weit verbreitete Beseitigung sogenannter „aussichtsloser“ Dörfer; weit verbreiteter Anbau von „Chruschtschow-Mais“ und Entfernung von Vieh und Geflügel aus dem persönlichen Gebrauch von Kollektivbauern und Staatsarbeitern.

Gleicher R Die SFSR und Weißrussland erhielten im Vergleich zu anderen Unionsrepubliken die geringste Menge an landwirtschaftlichen Maschinen und Staatshaushaltsmitteln für die Verbesserung des ländlichen und städtischen Wohnungsbaus sowie für die Entwicklung anderer Industrien. Und das, betonen wir, hauptsächlich nur in den russischen Regionen der RSFSR – d.h. nicht einmal in den Autonomien der RSFSR – im wahrsten Sinne des Wortes wurden „Chruschtschow“-Häuser gestempelt, die nach allen internationalen Standards zunächst für menschliches Leben ungeeignet waren.

Sogar die offiziellen Standards für den Wohnraum in der RSFSR waren niedriger als in den baltischen Staaten, Transkaukasien, der Westukraine, den Hauptstädten der Republiken Zentralasiens, dem Nordkaukasus, Tatarien, Baschkirien ...

Bemerkenswert ist auch das Die Miete war in der RSFSR schon immer teurer als in den meisten anderen Unionsrepubliken. Und zunächst wurden Kollektiv- und Staatswirtschaften samt Personal, Ausrüstung, Saatgut und Vieh aus der RSFSR sowie aus Weißrussland in andere Republiken transferiert. Den verfügbaren Daten zufolge wurden über 150 Kollektiv- und Staatswirtschaften in die kasachischen Neulandgebiete ausschließlich russischer Gebiete verlegt – also nicht aus den Autonomien der RSFSR, sondern auch aus Weißrussland und der Ostukraine(siehe zum Beispiel D. I. Korkotsenko, V. I. Kulikov „KPdSU im Kampf um die weitere Entwicklung der Landwirtschaft (1946-1958), M., „Higher School“, 1974). Darüber hinaus fast für alle Unionsrepubliken – außer der RSFSR und Weißrussland – reduzierten öffentlich und heimlich ihre geplanten Ziele.

Was die Sättigung der UdSSR mit Verbraucherimporten betrifft, so gilt das entsprechende Beschlüsse des Politbüros des Zentralkomitees der KPdSU und des Präsidiums des Ministerrats der UdSSR in den Jahren 1959, 1963, 1978 und 1983. sah eine strikte Priorität vor: Importe von Konsumgütern sollten in erster Linie in nicht-slawische Unionsrepubliken und in die Westukraine gelenkt werden; dann nach Weißrussland, in den Rest der Ukraine, in die autonomen Republiken der RSFSR und vor allem in den Nordkaukasus. Dann - zu den nationalen autonomen Regionen und Bezirken der RSFSR. Genau in der genannten Reihenfolge. Und erst nach all dem, d.h. nach dem „Restprinzip“ – im Übrigen offiziell russisches Territorium der RSFSR...

Kein Wunder also, dass Moskau, Leningrad und andere große russische Städte in den 1960er und 1980er Jahren von „Wurst“, „Fisch“, „Süßwaren“ und anderen „Landungstruppen“ der Bewohner Russlands, genauer gesagt, belagert wurden. Russisches Outback? Und dass die Hauptstädte und die meisten Städte nicht nur anderer Unionsrepubliken, sondern sogar die Städte der autonomen Republiken der RSFSR in der Regel überfüllt waren mit einem vielfältigen Sortiment, darunter auch Russisch?

Ich erinnere mich an den Frühling 1985. Zentrum von Moskau, Bereich der Gorki-Straße in der Nähe des Puschkinskaja-Platzes. Eine lange Schlange für Gebäcksets – nur 2 Sets wurden an einen Käufer verkauft – verwandelte sich in einen Streit mit Besuchern. Damals gab es keine Polizei, aber wie viele solcher Exzesse gab es in russischen Geschäften und nicht nur in Süßwarenläden? Im selben Jahr und später (vor dem Zusammenbruch der UdSSR) hatte der Autor dieser Zeilen Gelegenheit, Lettland, Estland, Eriwan, Tiflis, Grosny, Machatschkala, Baku und Taschkent zu besuchen. Dieselben, zum Beispiel Süßigkeitensets, darunter Moskau, Leningrad, Kuibyschew, Kursk, Pskow, ukrainische, weißrussische, sogar jugoslawische und bulgarische, waren dort in erstaunlicher Menge und zu niedrigen Preisen erhältlich. Ganz zu schweigen von beispielsweise jugoslawischer, polnischer, ungarischer, chinesischer Strickware, importierten Schuhen, Haushaltsgeräten und Sanitärarmaturen aus der DDR, Jugoslawien und Finnland.

So wurde ab der zweiten Hälfte der 1950er Jahre – im Zusammenhang mit der Verschlechterung der inneren und äußeren Wirtschaftslage der UdSSR und infolgedessen gesellschaftspolitischer Proteste in einer Reihe von Republiken – auf eine Einmischung des Kremls gesetzt so wenig wie möglich in die Angelegenheiten der „nichtrussischen“ Unionsrepubliken und nichtrussischen Autonomien der RSFSR. Um die Entwicklung des Separatismus dort zu verhindern. Infolgedessen schlossen sich die lokalen Behörden schließlich mit den örtlichen Mafia-Clans zusammen und begannen natürlich, Moskau fast direkt zu erpressen: Sie sagen, wenn Sie kein Geld mehr freigeben und unsere Angelegenheiten oft überprüfen, können wir „unsere“ Völker aus der UdSSR.

Ich erinnerte mich: 1973 sagte eine Verwandte der Autorin dieser Zeilen in Baku, als sie sich für eine Stelle für ihren Sohn bewarb, wurde sie gefragt: „Wissen Sie, dass dieser Ort zum Verkauf steht?“ Sie antwortete angemessen: „Ich weiß, dass dieser Ort gekauft wird.“

Im selben Jahr hörte ich in Kirovabad (West-Aserbaidschan) zufällig ein Lied, das einige Siebtklässler im Hof ​​einer nahegelegenen Schule sangen: „Mein Name ist Mirza, ich kann Ivan nicht arbeiten lassen.“ planen"...

Die Situation wird durch folgende wirtschaftliche und politische Tatsache veranschaulicht: seit Mitte der 1960er Jahre. Transkaukasisches, zentralasiatisches, westukrainisches und moldauisches Gemüse und Obst wurden in der RSFSR hauptsächlich nur auf Märkten verkauft. Natürlich zu hohen Preisen: mindestens doppelt so teuer wie im staatlichen Einzelhandel. Die Behörden dieser Regionen erreichten dies von Moskau aus (siehe beispielsweise „Fragen zur Verbesserung des Transports verderblicher Produkte“, M., Institut für komplexe Transportprobleme beim Staatlichen Planungsausschuss der UdSSR, Ausgabe 28, M., 1972). Für alle Waren der „verbündeten“ baltischen Staaten und Transkaukasiens legte der Sowjetstaat in der RSFSR stets die höchsten Preise fest, einschließlich der Preise für staatliche Beschaffungen ...

Ja, tatsächlich Die modernen Wirtschaftsmächte der gleichen baltischen Staaten entstanden größtenteils während der Sowjetzeit. Beispielsweise wurden nicht Kaliningrad, sondern estnische, lettische und litauische Häfen zu den wichtigsten Außenhandelstoren der UdSSR im Baltikum. Und selbst heute übersteigt ihr Anteil am russischen Außenhandelstransport 25 %.

Darüber hinaus, wie in anderen Industrien der Baltischen Unionsrepubliken, Mindestens 60 % der Einnahmen der Hafenwirtschaft blieben zur eigenen Verfügung. Dieser Wert lag bei 40-55 % für Häfen und andere Industrien in Transkaukasien, Zentralasien, Moldawien und der Westukraine. Mit Ausnahme der Nordkaukasus-Autonomien der RSFSR hatten die RSFSR und Weißrussland jedoch keine derartigen Vorteile.

Mit einem Wort: Wenn wir das gleiche Baltikum „berücksichtigen“ und nicht nur damit, wird das Ergebnis nicht zugunsten der ehemaligen Sowjetrepubliken ausfallen.
Aber es ist offensichtlich, dass es weniger eine freiwillige als vielmehr eine erzwungene, verordnete Extravaganz Russlands ist, die in gewisser Weise zu einem Magneten ständiger Anziehungskraft für andere Republiken geworden ist, insbesondere in den letzten 40 Sowjetjahren.

Sie wollen, dass alles, was erwähnt wurde, weitergeht. Nun, wir wiederholen es: Dies geschieht in Form „staatlicher“ finanzieller Ansprüche gegen Russland. Aber wir haben mehr als genug Gründe für Gegendarstellungen, und zwar vernünftige. Für alle Jahre der Existenz der Sowjetunion. Wäre es also nicht an der Zeit, diese Gesetzentwürfe endlich auszuarbeiten und vorzulegen?

Im Zusammenhang mit dem Mythos, der einigen Historikern und Vertretern der Intelligenz oft in den Sinn kommt, darüber, wie die armen und unglücklichen nationalen Republiken von den Russen und der RSFSR ausgeraubt wurden, wie sie tagelang arbeitend und hungernd die Russen mit allem ernährten Ich beschloss, ihren Spekulationen ein Ende zu setzen. Worauf basiert dies normalerweise? Ich weiß nicht. Sie selbst tun das Gleiche, aber sie antworten immer: „Das weiß doch jeder!“ Alles, aber nicht alles. Nehmen wir zum Beispiel „die von den russischen Besatzern am meisten Gefolterten“ – die Esten.

Wie Sie wissen, waren die Esten selbst aktiv daran beteiligt, die kommunistische Ideologie zum Leben zu erwecken, und unter den Esten gab es eine große Anzahl von Kommunisten. Im Vergleich zu einigen anderen Republiken der UdSSR gab es nur in Georgien mehr Kommunisten pro Kopf als in Esten ...

Vielleicht haben sie aufgrund ihres Festhaltens an der kommunistischen Ideologie ihrem Kind das letzte Hemd ausgezogen und es den Besatzern gegeben? Oder kam eine russische Agentur für überschüssige Mittel aus Wladimir oder Saratow, schlachtete das letzte Schwein oder die letzte Kuh auf einem estnischen Bauernhof und nahm Estland den letzten Krümel weg? Die Russen lebten fett unter der UdSSR, während die nationalen Republiken verhungerten?

Eigentlich war es so…. Nur genau das Gegenteil. So wie die Kommunisten mit der Vernichtung und Versklavung der russischen Bauern und Arbeiter begannen, machten sie bis zum Zusammenbruch der UdSSR damit weiter ...

Lesen und vergleichen Sie die Realität, die Sie mit eigenen Augen gesehen haben, und die statistischen Fakten aus den statistischen Sammlungen der UdSSR, die ich Ihnen jetzt geben werde! Nun, wie sie sagen: Entspannen Sie sich und genießen Sie! Gehen!

Saldo des zwischenrepublikanischen und ausländischen Wirtschaftshandels in Weltpreisen im Jahr 1988 (Milliarden Rubel) (Gaidar E.T. Tod des Imperiums. Lehren für das moderne Russland.- M.: ROSSPEN, 2006.- 440 S.- S. 299 (*))

Schon beeindruckend? Aus der Tabelle erkläre ich, um jegliche Unterstellungen der baltischen Genossen und ihrer Sympathisanten sofort zurückzuweisen, dass die RSFSR 30.840.000.000 Rubel mehr produzierte, als sie verbrauchte. Von Jahr zu Jahr, 45 Jahre... Und außerdem hat Estland 45 Jahre lang mindestens 1.390.000.000 Rubel mehr verbraucht, als es produziert hat...
Irgendwie ist der Mythos nicht bestätigt... Oder haben die verdammten Russen vielleicht alles sauber aus Estland mitgenommen? Darüber hinaus Statistiken umgehen? Nein, so was! Es stellt sich heraus, dass das Staatliche Planungskomitee seit 1940 wusste, dass die estnischen Separatisten mit Hilfe der Kommunisten an Stärke gewinnen und nach der Eroberung eines bedeutenden Teils Russlands illegal aus der UdSSR austreten würden, und daher die Statistiken verfälschten! Etwas, das ich nicht wirklich glaube...

Und so sah es bei der Verteilung des Geldes PRO EINWOHNER der Republik aus dem Gesamthaushalt der UdSSR aus, zu dem, wie wir gesehen haben, der Hauptbeitrag von der RSFSR geleistet wurde:

Wir haben gut gelebt, oder? Jedem Russen wurden 209 Rubel pro Jahr entzogen, und jeder Este erhielt 812 Rubel gratis, was er nicht genug verdiente. Die verdammten Kommunisten haben natürlich ausgeraubt ... Aber wen eigentlich?
Eine interessante Tatsache ist, dass die Tabelle zeigt, dass WENIGER Russen in der Republik lebten. desto GRÖSSERE Subventionen erhielt die Republik pro Person. Die Russen und ihre Bedürfnisse wurden auf einer anderen Skala beurteilt. Laut „fair“ – kommunistisch.

Interessante Tische? Und vor allem wahrheitsgemäß. Aus der offiziellen Statistik der UdSSR entnommen...
Hier sind noch ein paar Fakten, die JEDER in der UdSSR wusste:

1. „Es macht keinen Sinn, besser zu arbeiten“, sagte der ehemalige Vorsitzende des Staatlichen Planungsausschusses der Estnischen SSR, R. Otsason, offen gesagt, „aber es macht sehr viel Sinn, Hilfebriefe zu schreiben.“ Es ist wichtig, um Geld, Lebensmittel, Futtermittel, Waren usw. betteln zu können – das ist wichtiger, als sie selbst herstellen zu können.“
Estland praktiziert diesen Grundsatz noch heute. Die Wahrheit bringt Deutschland bereits ins Wanken. Wie lang? Die Deutschen sind nicht so dumm wie die Russen. Und sie haben den Krieg verloren, sie müssen für einige Zeit bezahlen, bissen die Zähne zusammen, bis sie geopolitische Stärke und Unabhängigkeit erlangen ...

2. Der Doktor der Wirtschaftswissenschaften V. Miloserdov sagt: „Trotz der Tatsache, dass der Großteil des Gases in anderen Regionen des Landes gefördert wurde, lagen die baltischen Dörfer in Bezug auf die Vergasung deutlich vor den russischen. Als die baltischen Staaten die Union verließen, waren fast alle Dörfer der baltischen Staaten sowie der Westukraine und Transkaukasiens vergast.Zwischen den Unionsrepubliken ist ein großer Unterschied hinsichtlich der Höhe der Zuweisungen aus dem Staatshaushalt, des Umfangs der Lieferungen materieller und technischer Ressourcen, der Zuweisung von Währungen, importierten Waren und in anderen Bereichen entstanden. Und damit auch im Lebensstandard zwischen den Republiken »
Eine Tatsache, die keines Beweises bedarf. Schauen Sie sich um – in Estland wurden unter den Sowjets sogar freistehende Hundehütten vergast, und in Russland warten heute sogar Tausende von Dörfern in der Nähe von Moskau darauf, dass ihnen Gas zugeführt wird. Und was können wir über das russische Outback sagen ...

3. Und hier ist, was der akademische Ökonom T.S. geschrieben hat. Khachaturov und N.N. Nekrasov – Auszug aus ihrem gemeinsamen Brief an den Minister für Gasindustrie der UdSSR S.A. Orujev, vom 16. November 1977: „In den letzten 10 Jahren war die RSFSR bei der Zuweisung verschiedener zentralisierter Ressourcen ständig benachteiligt: ​​Ein zunehmender Teil davon wird anderen Republiken zugewiesen, obwohl die Kontrolle über die Verwendung der zugewiesenen Ressourcen in diesen Republiken schwächer wird und formal wird. Mehr noch: Auch das, was der RSFSR zugeteilt wird, wird ihr dann sehr oft entzogen. Es gibt auch einen ungünstigen Trend, nicht nur Kapitalinvestitionen, sondern auch verschiedene natürliche Ressourcen auf dem Territorium der RSFSR einzufrieren, während ein zunehmendes Volumen beider Ressourcen in andere Republiken gelenkt und erschlossen wird. Letztere erfordern eine Erhöhung sowohl der Kapitalinvestitionen als auch der Lieferungen durch Importlinien (Grenzwerte), die im Gegensatz zu den meisten gleichen Anforderungen der RSFSR erfüllt werden. Die Fortsetzung dieser Situation wird ... zu irreversiblen Ungleichgewichten in der sozioökonomischen Entwicklung und der Ressourcenversorgung von Regionen in der gesamten UdSSR führen ...“

4. In den 1950er bis 1980er Jahren war das Niveau der Löhne und anderer Sozialleistungen in den meisten Unionsrepubliken 30 bis 45 % höher als in Russland (RSFSR). Nehmen wir an, eine Putzfrau in Tallinn erhielt in den 1970er und 1980er Jahren mindestens 100 Rubel netto, während der „durchschnittliche“ russische Ingenieur in der RSFSR kaum 120 Rubel netto verdiente. Aber das Niveau der Einzelhandelspreise in der RSFSR war im Vergleich zu den meisten anderen Unionsrepubliken um 20 oder sogar 40 % höher...

5. Am 21. Mai 1947 befahl eine „geschlossene“ Resolution des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki, das Tempo der Kollektivierung der Landwirtschaft in den baltischen Staaten, der Westukraine, Westweißrussland und dem ehemaligen Finnland zu verlangsamen Regionen der Karelo-Finnischen SSR. Dies wurde bis zum Zusammenbruch der Sowjetunion durchgeführt (siehe „Entscheidungen der Partei und der Regierung in Wirtschaftsfragen“, Bd. 3, M., 1968). Infolgedessen wurden Ende der 1980er Jahre über 70 % der kommerziellen Agrarprodukte in diesen Regionen sowie 60 % in den Republiken Transkaukasiens und vielen Regionen Zentralasiens legal oder tatsächlich von privaten Bauernhöfen produziert und verkauft. In diesem Zusammenhang sei darauf hingewiesen, dass nur in der RSFSR eine umfassende Kollektivierung der Landwirtschaft stattfand. Und nur die RSFSR erlebte Mitte der 1950er bis Mitte der 1980er Jahre beispielsweise Exzesse wie die weit verbreitete Auflösung religiöser Institutionen, meist orthodoxer; weit verbreitete Beseitigung sogenannter „aussichtsloser“ Dörfer; weit verbreiteter Anbau von „Chruschtschow-Mais“ und Entfernung von Vieh und Geflügel aus dem persönlichen Bedarf von Kollektivbauern und Staatsarbeitern. Die gleiche RSFSR und Weißrussland erhielten im Vergleich zu anderen Unionsrepubliken die geringste Menge an landwirtschaftlicher Ausrüstung und Staatshaushaltsmitteln für die Verbesserung des ländlichen und städtischen Wohnungsbaus sowie für die Entwicklung anderer Industrien.

6. Die Miete war in der RSFSR schon immer teurer als in den meisten anderen Unionsrepubliken. Sogar die offiziellen Standards für den Wohnraum in der RSFSR waren niedriger als in den baltischen Staaten, Transkaukasien, der Westukraine, den Hauptstädten der Republiken Zentralasiens, dem Nordkaukasus, Tatarien, Baschkirien ... und vor allem den Kollektivwirtschaften und Staatsfarmen wurden aus der RSFSR sowie aus Weißrussland zusammen mit ihrem Personal, ihrer Ausrüstung, ihrem Saatgut und ihrem Viehbestand in andere Republiken transferiert. Den verfügbaren Daten zufolge wurden über 150 Kollektiv- und Staatswirtschaften ausschließlich aus russischen Gebieten – also nicht aus den Autonomien der RSFSR, sondern auch aus Weißrussland und der Ostukraine – in die Neulandgebiete Kasachstans verlegt (siehe z. B. D. I. Korkotsenko). , V.I. Kulikov „KPdSU im Kampf um die weitere Entwicklung der Landwirtschaft (1946-1958), M., „Higher School“, 1974). Darüber hinaus wurden für fast alle Unionsrepubliken – mit Ausnahme der RSFSR und Weißrussland – die Planziele öffentlich und heimlich gesenkt.

7. Bezüglich der Sättigung der UdSSR mit Verbraucherimporten die entsprechenden Beschlüsse des Politbüros des ZK der KPdSU und des Präsidiums des Ministerrats der UdSSR in den Jahren 1959, 1963, 1978 und 1983. sah eine strikte Priorität vor: Importe von Konsumgütern sollten in erster Linie in nicht-slawische Unionsrepubliken und in die Westukraine gelenkt werden; dann nach Weißrussland, in den Rest der Ukraine, in die autonomen Republiken der RSFSR und vor allem in den Nordkaukasus. Dann - zu den nationalen autonomen Regionen und Bezirken der RSFSR. Genau in der genannten Reihenfolge. Und erst nach all dem, d.h. nach dem „Restprinzip“ – im Übrigen offiziell russisches Territorium der RSFSR...

8. Für alle Waren der „Union“ der baltischen Staaten und Transkaukasiens legte der Sowjetstaat in der RSFSR immer die höchsten Preise fest, einschließlich der Preise für staatliche Beschaffungen... Darüber hinaus, wie in anderen Industrien der baltischen Unionsrepubliken, mindestens 60 % der Einnahmen der Hafenwirtschaft blieben zur eigenen Verfügung. Dieser Wert lag bei 40-55 % für Häfen und andere Industrien in Transkaukasien, Zentralasien, Moldawien und der Westukraine. Mit Ausnahme der Nordkaukasus-Autonomien der RSFSR hatten die RSFSR und Weißrussland jedoch keine derartigen Vorteile.
siehe zum Beispiel „Fragen zur Verbesserung des Transports verderblicher Produkte“, M., Institut für komplexe Transportprobleme des Staatlichen Planungsausschusses der UdSSR, Bd. 28, M., 1972)

Fakten, Fakten, Fakten…. Jeder von uns hat das alles mit eigenen Augen gesehen. Jeder erinnert sich, was die estnischen Faulenzer auf der Gehaltsliste antworteten, als sie gefragt wurden: „Wann wirst du arbeiten?“ ... Wir erinnern uns: „Lass die Russen arbeiten, meine Güte.“ - antworteten die Kommunisten - Esten...

Also, meine Herren, Esten, warum sollten Sie dumme Mythen erfinden, wenn Sie etwas haben, auf das Sie stolz sein können? Man kann mit Sicherheit sagen, dass wir nicht nur alle Führungs- und Parteipositionen besetzt haben, wir haben auch die Kommunistische Partei massenhaft infiltriert, jahrzehntelang russische Trottel gemolken und uns einen Dreck darum gekümmert! Und das tun Sie auch jetzt noch mit Erfolg... So schlau, klug und geschickt sind Sie. Und die Russen sind Idioten und Trottel. So wie sie waren, bleiben sie es auch. Warum ist das keine nationale Idee, auf die Sie stolz sein können?

Man kann mit absoluter Sicherheit sagen, dass keine Republiken während der Perestroika-Zeit irgendjemanden außer sich selbst ernährten, und vor Chruschtschows Haushaltsänderungen war der Großteil des Haushalts für das ganze Land gleich und konnte keiner Republik zugeordnet werden. Somit kann der Mythos „dass eine Republik andere ernährt“ als zerstört betrachtet werden.

Die Haushaltspolitik der zweiten Hälfte der Geschichte der UdSSR war fehlerhaft und antisozialistisch und trug eher zur Uneinigkeit des Landes als zu seiner geplanten und einheitlichen Entwicklung bei. Ob die Schaffung einer solchen Politik eine böse Absicht war, den Sozialismus zu zerstören, oder eine ungebildete Nachahmung des Kapitalismus (der ein solches Haushaltsmodell verwendet), ist unbekannt, aber eines ist sicher – diese Politik war einer der Gründe für die Verlangsamung des Wirtschaftswachstums Entwicklung der UdSSR und ihre weitere Degradierung zum Kapitalismus.